Постановление суда № 38228571, 14.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2014 р. справа 804/5194/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою Науково - виробничої фірми «Промсільінвест» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою Науково - виробничої фірми «Промсільінвест» з вимогою - стягнути з рахунків ТОВ НВФ «Промсільінвест», код ЄДРПОУ 24608211 в обслуговуючих банках коштів у сумі - 2276,41 грн. податкового боргу по податку на додану вартість (код платежу 14010100, р/р 31110029700013) в сумі 2276,41грн. одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обґрунтовує суму заборгованості відповідача з урахуванням податкового повідомлення-рішення №0004311502 від 05.09.2012року на суму грошового зобов'язання 69,67 грн., проте у інформаційній довідці по час виникнення заборгованості ТОВ НВФ «Промсільінвест» код ЄДРПОУ 24608211, згідно карток особових рахунків станом на 08.04.2014р., наданої позивачем до матеріалів позову зазначено суму заборгованості по вищезазначеному податковому повідомленню-рішенню - 66,41грн.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтування суми заборгованості відповідача з урахуванням податкового повідомлення-рішення №0004311502 від 05.09.2012року на суму грошового зобов'язання 69,67 грн та інформаційної довідки по час виникнення заборгованості ТОВ НВФ «Промсільінвест» код ЄДРПОУ 24608211, згідно карток особових рахунків станом на 08.04.2014р., де зазначена сума заборгованості по вищезазначеному податковому повідомленню-рішенню - 66,41грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою Науково - виробничої фірми «Промсільінвест» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 квітня 2014р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду обґрунтування суми заборгованості відповідача з урахуванням податкового повідомлення-рішення №0004311502 від 05.09.2012року на суму грошового зобов'язання 69,67 грн та інформаційної довідки по час виникнення заборгованості ТОВ НВФ «Промсільінвест» код ЄДРПОУ 24608211, згідно карток особових рахунків станом на 08.04.2014р., де зазначена сума заборгованості по вищезазначеному податковому повідомленню-рішенню - 66,41грн.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков