№ 3821796, 09.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02.06.09р.

Справа № А32/А39/50-08(А32/219-07)

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 66 309, 06 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Бєляєва Т.М. ( дов. № 536/08-14 від 28.01.09р.) ;

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в червні 2007 р. звернулося до господарського суду із адміністративним позовом до ЗАТ завод «Дніпропластмас»про стягнення 67 029,40 грн. недоїмки з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з професій, посад і показників, затверджених КМУ, за період з 01.10.06 р. по 01.05.07 р. В судовому засіданні 03.07.07р. позивач у зв’язку із сплатою відповідачем 720,34 грн. в рахунок погашення вищезазначеної недоїмки, зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 66 309,06 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи у відзиві на позов, що позивачем під час розрахунку позовних вимог не прийнято до уваги, що відповідно до постанови господарського суду від 28.11.06 р. у справі № А32/414-06 із ЗАТ завод «Дніпропластмас»на користь УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська стягнуто недоїмка з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з професій, посад і показників, затверджених КМУ, за період з січня по вересень 2006 р. в розмірі 31 918,81 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07р. у справі була призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно з ухвалою від 02.08.2007р. матеріали справи №А32/219-07 були надіслані Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз. 15.11.2007р. матеріали справи №А32/219-07 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку судової експертизи, з причин ненадання сторонами витребуваних експертом документів, які необхідні для проведення судової експертизи. 30.01.08р. матеріали справи №А32/219-07 після витребування від сторін документів необхідних для проведення судової експертизи були знову надіслані до Дніпропетровського НДІСЕ.

26.03.08р. на адресу господарського суд Дніпропетровської області з Дніпропетровського НДІСЕ разом зі справою №А39/50-08(А32/219-07) надійшов лист №94/95-08 від 26.03.08р. із повідомленням про неможливість надання висновку експертного дослідження через несплату попередньої вартості експертизи, яка була покладена судом на ЗАТ завод «Дніпропластмас».

08.06.08р. від представника ЗАТ заводу "Дніпропластмас" надійшло клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі до часу розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №2-а-1353/08, №2-а-1357/08, №2-а-1361/08 та №2-а-449/08 за позовом Закритого акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про визнання незаконними дій по включенню стажу працівників при здійсненні розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій за період 2005-2008р. Судом неодноразово направлялися запити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про надання інформації щодо набрання законної сили вищеприведених судових рішень по справам №2-а-1353/08, №2-а-1357/08, №2-а-449/08 та №2-а-1361/08. 28.04.09р. УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська надані докази, що судові рішення по справам №2-а-1353/08, №2-а-1357/08 та №2-а-449/08 набрали законної сили та якими у задоволенні позовних вимог ЗАТ завод «Дніпропластмас» по вищезазначеним справам було відмовлено. Ухвалою суду від 20.05.09р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 02.06.09р.; від сторін було витребувано відомості щодо набрання чинності рішенням у справі №2а-1361/08, що розглядалася Дніпропетровським окружним адміністративним судом. У судовому засідання представником позивача надано докази набрання чинності рішенням у справі №2а-1361/08р., яким у задоволенні позовних вимог ЗАТ завод «Дніпропластмас» було відмовлено; відповідач в свою чергу витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Таким чином, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмас» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до вимог ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України , крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В строки , встановлені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ» відповідачем витрати , понесені УПФУ на виплату та доставку пенсій вищезазначеним працівникам , відшкодовані в повному обсязі не були . Як вбачається із матеріалів справи , станом на час прийняття рішення ( постанови ) у цій справі за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат УПФУ за 2006р.-2007р. в розмірі 66 309, 06 грн. ( з урахуванням часткової сплати). Таким чином, на час прийняття рішення ( постанови ) у справі заборгованість відповідача (відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки) складає: 66 309, 06 грн. Відповідач доказів сплати недоїмки не надав .Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги УПФУ підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”; ст.ст. 159-163 КАС України , господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача – Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» ( 49038, м. Дніпропетровськ , вул. Вокзальна, буд.5 ; пот./рах. № 26001092408461 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017 ; пот./рах. № 26006001301150 в АКБ «Райффайзенбанк України», МФО 307071; пот./рах. № 26003500000329 в ДФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 306890 ;код ЄДРПОУ 02969171 ) на користь позивача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17/731 ; пот./рах. № 25608303123180 в ДОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 305482 ,код ЄДРПОУ 21910597 ) : 66 309,06 грн. заборгованості.

Ця постанова може бути оскаржена в порядку розділу ІV КАС України та набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАСУ .

Суддя О.Ю.Васильєв