Решение № 38200536, 26.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/185/13- ц

Провадження № 2/488/500/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі судового засідання Жарлікової Д.О.,

за участю представника позивача Шевченко А.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № ABLXRC27110015 від 24 липня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4632,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2010 року.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 06.12.2012 р. утворилась заборгованість на загальну суму 119 666,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 119 666,74 грн., та судові витрати у розмірі 1196,67 гривень.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в частині неустойки позовні вимоги не визнав оскільки вважав, що позивач пропустив строк позовної давності. Окрім цього відповідач надав до суду дані про тяжке матеріальне становище та про малолітню дитину яка знаходяться на її утриманні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № ABLXRC27110015 від 24 липня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4 632,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.07.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг а також Тарифів банка.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 06.12.2012р. має заборгованість в сумі 119 666,74 грн., яка складається з наступного:

- 4632,75 грн. - заборгованість за кредитом;

- 614,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1778,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 106465,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 5674.61 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки штрафу, пені передбачена позовна давність в один рік, однак ч. 1 ст. 259 ЦК України зазначено, що позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Умовами і Правилами надання банківських послуг з якими відповідач погодився підписав заяву про надання йому кредиту, вказано що строк позовної давності по цьому кредитному договору збільшений сторонами до 5 років. Отже позивач не порушив строк позовної давності по цьому договору, який спливає 24.07.2015 р., оскільки термін повернення грошових коштів по договору вказаний - 24.07.2010 р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 06.12.2012р. має заборгованість в сумі 119 666,74 грн., яка складається з наступного:

- 4632,75 грн. - заборгованість за кредитом;

- 614,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1778,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 106465,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 5674.61 грн. - штраф (процентна складова).

Проте, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, оскільки вона значно перевищує розмір збитків позивача, а саме: зменшити розмір пені до розміру заборгованості по кредиту 4 632,75 грн. та відмовити у стягненні штрафів з відповідача: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 5 674.61 грн. - штраф (процентна складова) в зв'язку з подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення.

В іншій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, індекс 49094 код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № ABLXRC27110015 від 24 липня 2008 р. в сумі 11 659,19 грн. (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 19 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір в розмірі 116,59 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева