Постановление суда № 38170439, 11.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 231/112/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2995/2014

Єдиний унікальний номер 231/112/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/2995/2014

Головуючий у 1 інстанції Бузанов П.М.

Доповідач Гусєв В.В.

Категорія 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Алексєєва А.В.

суддів Гусєва В.В., Кішкіної І.В.

при секретарі Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, виконавчої влади, Кабінету Міністрів України про стягнення боргу за незаконну експлуатацію землі та виділення землі в користування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, виконавчої влади, Кабінету Міністрів України про стягнення боргу за незаконну експлуатацію землі та виділення землі в користування.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року позовну заяву в зв'язку з непідсудністю повернуто позивачу для подання до належного суду.

На цю ухвалу суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій позивач ставить питання про скасування цієї ухвали, посилаючись на порушення судом положень процесуального закону щодо підсудності справ.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала.

Звертаючись із позовом до суду позивач зазначив місце знаходження відповідача: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає ухвалу місцевого суду законною, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що майно Держави знаходиться на всій території України.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить надати йому в користування земельну ділянку площею 3га в межах міста Бердянська, що не відноситься до територіальної підсудності Жданівського міського суду Донецької області.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо повернення позивачці позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності є обгрунтованим.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає ухвалу місцевого суду законною, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді