Постановление суда № 38169656, 10.04.2014, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа №2/326/160/2014р.

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPP0GА0000000273 від 24.04.2008 року, в розмірі 42665,47 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 54,20 кв.м., житловою площею 33,00 кв.м., який розташований за адресою Запорізька область, Приморський район, с. Лозуватка, вул. Калініна 2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Лозуватка, вул. Калініна 2. Стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 станом на 27.01.2014р. має заборгованість - 5339,86 [Долар США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2014 року, складає 42665,47 грн., яка складається з наступного: - 3716,37 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 824,91 [Долар США] - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 53,16 [Долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 461,34 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 31,29 [Долар США]- штраф (фіксована частина); - 252,79 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Проте банком не вказано, яка сума заборгованості виникла на момент звернення до суду та залишок по кредиту, так як дія договору закінчується тільки 24.04.2018 року.

Також з позовної заяви не зрозуміло, чому позивач звертається з позовом про звернення стягнення, а не про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Крім того відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається із змісту позовної заяви це не відображено в матеріалах справи, що ускладнює правильно розглянути справу по суті, та винести рішення.

Крім того, позивачем подано копію паспорту ОСОБА_2, яка є не зрозумілою та в ній містяться виправлення.

20.03.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа - ОСОБА_2 без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа - ОСОБА_2 вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 31212206700276, МФО 813015, ЄДРПОУ 37917236, сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOTM1B075W від 31.05.2013р., сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOTM1B075W від 31.05.2013р., сплаченого судового збору у розмірі 56,46 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOTM8B0GFV від 28.01.2014р., сплаченого судового збору у розмірі 07,10 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOTM8B0GFV від 28.01.2014р., сплаченого судового збору у розмірі 128,90 грн., сплачений за платіжним дорученням № BOTM8B0GFV від 28.01.2014р., зарахувавши їх до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

10.04.2014