Постановление суда № 38137698, 08.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9147/13-а

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав поважні причини пропущення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

07 квітня 2014 року на адресу суду апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Головне управління Міндоходів у м. Києві посилається на реорганізацію.

З цього приводу колегія суддів зазначає, відповідно до ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» № 229 від 20.03.2013 року, територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізовуються відповідно до ст.2 даної постанови.

Правонаступником Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в м. Києві визначено Головне управління Міндоходів у Київській області.

Колегія суддів зазначає, що правонаступництвом вважається перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Таким чином, при реорганізації Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в Головне управління Міндоходів у Київській області відповідно до останнього перейшли процесуальні права та обов’язки, та вказаний суб’єкт не є новоствореним територіальним органом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги така причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови як реорганізація Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в м. Києві не є поважною та не може бути підставою для його поновлення, а оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року отримана належною стороною (відповідачем) по справі 23 вересня 2013 року, що і не заперечується останнім, проте оскаржена 20 січня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянт чином не усунув недоліки апеляційної скарги щодо зазначення належних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Флет» до Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.