Постановление суда № 38136809, 09.04.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/1551/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

за участю секретаря судового засідання -Антонюка О.В.;

з участю:

представників позивача - Федоренко І.Л., Чебана В.І.;

представника відповідача - Гульпе О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за адміністративним позовом cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" (далі-позивач), просив суд визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Новоселицької РДА від 12.09.2005 року №426-р та від 31.01.2006 року №47-р.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що про порушення прав, які випливають із вищезазначених розпоряджень позивач дізнався 05.03.2014 року, після отримання вказаних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із запитом до відділу Держземагенства у Новоселицькому районі від 06.02.2014 року №08 стосовно надання копій протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) №1 від 06.02.2005 року, розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації від 12.09.2005 року №426-р та №47-р від 31.01.2006 року, та отримав відповідь від 10.02.2014 року №831 в якій зазначено, що розпорядником запитуваної інформації є Тарасовецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області та Новоселицька районна державна адміністрація.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" звернулося до Тарасовецької сільської ради з інформаційним запитом від 03.02.2014 року №13 та до Новосельцької РДА з інформаційним запитом від 03.03.2014 року №14.

В листі від 04.03.2014 року №57 Тарасовецької сільської ради зазначено, що протоколу №1 від 06.02.2005 року сільська рада немає.

В листі від 04.03.2014 року №605 Новоселицька РДА рекомендувала позивачу звернутись за запитуваною інформацією до архівної установи.

Начальник архівного відділу Новоселицької РДА 05.03.2014 року надав завірені копії розпоряджень голови Новоселицької РДА від 12.09.2005 року №426-р та від 31.01.2006 року №47-р, що зазначив позивач у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши при цьому, що у відповідача відсутні докази того, що позивач міг знати, або отримував оскаржувані розпорядження після їх винесення Новоселицькою РДА.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, оскільки судом не встановлено фактів, які б підтверджували те, що представник позивача знав або міг знати про прийняття спірних розпоряджень раніше ніж йому їх було надано (05.03.2014 року) архівним відділом Новоселицької РДА, у зв'язку з чим строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації - задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційних скарг.

Ухвала у повному обсязі складена 10 квітня 2014 року.

Суддя О.В. Боднарюк