Решение № 38132299, 02.04.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/711/14-ц

Провадження № 2/226/370/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифонової І.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Кредобанк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. У позовній заяві, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 лютого 2012 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 1ф-3019 для придання транспортного засобу. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 215265,38 грн. на строк до 01 лютого 2019 року зі змінною процентною ставкою. В забезпечення виконання кредитного договору від 28.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Кредобанк» транспортний засіб: автомобіль Chevrolet, 2011 року, НОМЕР_2. Станом на 26 грудня 2013 року заборгованість за Кредитним договором складає 221 000,81 грн., у тому числі: неповернута сума кредиту - 194940,28 грн., прострочені відсотки - 19082,03 грн., пеня за прострочення заборгованості - 6978,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач наполягає на стягненні судового збору у сумі 2210 грн. 01 коп.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив суду клопотання від 02.04.2014 року в якому вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1ф-3019 для придбання транспортного засобу. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 215265,38 грн. на строк до 01 лютого 2019 року (а.с. 5-7).

Згідно довідки - розрахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 1ф-3019 від 28 лютого 2012 року, загальна заборгованість станом на 26 грудня 2013 року склала 221000,81 грн. (а.с. 14-16).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 221000,81 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені банком витрати по судовий збір у розмірі у розмірі 2210 грн. 01 коп.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 551, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Димитров Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львіввул. Сахарова, буд. 78 рахунок № 290999901 у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за Кредитним договором № 1ф-3019 у розмірі 221000 (двісті двадцять одна тисяча) 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2210,01 грн., що сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка