Постановление суда № 38130773, 02.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.04.2014р. Справа № 905/2553/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво

"АЛЬТКОМ" м. Донецьк

про стягнення 44527362,18 грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Верхацький І.В. - за довіреністю від 28.02.2014р №221/13-Н.,

від відповідача - Шишкін О.Ю. - за довіреністю від 03.03.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

09.04.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» м. Донецьк ( далі - відповідач) 44527362,18 грн., з яких за кредитним договором №010/42-2/0498 від 10.10.2011р. сума заборгованості складає 10484797,29грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 8215867,35грн; заборгованість по відсоткам - 2012324,77грн; за кредитним договором №010/06/00506 від 09.09.2010р. сума заборгованості складає 34042564,89грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 25398767,40грн; заборгованість по відсоткам - 8632794,49грн; заборгованість по сплаті комісії за внесення змін до кредитних договорів, договорів застави/ іпотеки/поруки - 11000,00грн.

Ухвалою від 11.04.2012р. господарський суд порушив провадження по справі. Ухвалою від 29.05.2013р. господарський суд зупинив провадження по справі та призначив судово-економічну експертизу. Ухвалою від 24.02.2014р. господарський суд поновив провадження по справі.

18.03.2014р. розпорядженням голови господарського суду Донецької призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В.

02.04.2014р. представники сторін явились в судове засідання, наполягали на припиненні провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору по даній справі є вимога позивача про погашення заборгованості за кредитними договорами №010/042-2/0498 від 10.10.2011р. з додатком та доповненням у вигляді додаткової угоди №010/42-2/0498 від 10.10.2011р.(кредитний договір 1), №10/06/00506 від 09.09.2010р. з додатками та доповненнями у вигляді додаткових угод №10/06/00506/1 від 13.12.2010р., №10/06/00506/2 від 29.10.2010р., №10/06/00506/3 від 01.02.2011р., №10/06/00506/4 від 01.02.2011р. (кредитний договір 2) шляхом стягнення 44527362,18грн.

Підставою звернення позивача з позовом до господарського суду є невиконання ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" умов кредитних договорів №010/042-2/0498 від 10.10.2011р., №10/06/00506 від 09.09.2010р.

12.02.2014р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку укладенням додаткової угоди №010/42-2/0498/2 від 10.12.2013р. до кредитного договору №010/42-2/0498 від 10.10.2011р., згідно якої кінцевий термін погашення кредиту - 01.09.2016р. (п.1.2.) та додаткову угоду №010/06/00506/5 до кредитного договору №010/06/00506 від 09.09.2010р., в якій сторони домовились продовжити строк користування кредитом до 01.05.2018р.

В судовому засіданні 02.04.2014р. представник позивача підтвердив факт укладення додаткових угод з відповідачем, проти припинення провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм, беручи до уваги підтвердження сторонами в судовому засіданні факту укладення додаткових угод суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на момент розгляду справи, у зв'язку з чим провадження у зазначеній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір по справі виник внаслідок неправомірних дії відповідача, укладення додаткової угоди були здійснені після подачі позову до суду та порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на останнього відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Донецьк про стягнення 44527362,18 грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, ЄДРПОУ 32794511) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) 68820,00грн. судового збору.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич