Решение № 38130767, 09.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.14 Справа № 904/1420/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Торгівельний дім "Маркет груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 927, 40 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Бондаренко В.Ю. - представник за дов. б/н від 08.01.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Торгівельний дім "Маркет Груп" про стягнення 3 927, 40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на розміщення реклами № 1079 від 25.07.2011 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.03.14.

Ухвалою від 24.03.2014 розгляд справи відкладено на 09.04.2014.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою суду від 20.03.2014 (арк. с. 20), яка відповідно до п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони, є належним підтвердженням повідомленням учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.04.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 між Відкритим акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (з 22.01.2013 перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа") (далі - позивач, рекламоносій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Торгівельний дім "Маркет-Груп" (далі - відповідач, рекламодавець) був укладений договір про розміщення реклами № 1079 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору у відповідності з цим договором рекламоносій надає місця для розміщення рекламної продукції, а рекламодавець за свій рахунок на виділеному місці розміщує рекламну продукцію: у будівлі Аеровокзального комплексу на відгороджуючих конструкціях другого поверху - місце розміром 4, 64 х 0, 95 м, загальна рекламна площа 4, 55 кв. м; у будівлі Аеровокзального комплексу стійка для розміщення рекламних буклетів.

Вартість на розміщення реклами є договірною та оформлюється протоколом узгодження ціни (додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.2 договору період, з якого починається нараховуватися оплата, розраховується від дати розміщення реклами, зазначеної в Акті встановлення реклами (додаток № 2).

Сторони щомісячно у строк до 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим, оформлюють акт наданих послуг з розміщення реклами. У випадку не підписання в строк або відмови рекламодавця від підписання акту, останній не звільняється від оплати за цим договором.

Додатком № 1 до договору сторони погодили ціну за надання площі для розміщення реклами, а саме: щомісячно за розміщення сітілайта у будівлі Аеровокзального комплексу та рекламної стійки для викладки буклетів - 2029, 16 грн. (арк. с. 11).

Відповідно до акту встановлення реклами від 03.08.2011 реклама розміщена у відповідності з узгодженими у п. 1.1 договору місцями (арк. с. 12).

На виконання вимог договору, позивач за період серпень-жовтень 2011 року виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату місця для розміщення реклами на загальну суму 5956, 56 грн. (арк. с. 15-17).

Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 2029, 16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1122 від 25.07.2011 (арк. с. 25).

Таким чином, несплаченою залишається вартість наданого місця для розміщення реклами у розмірі 3927, 40 грн., про що сторони дійшли згоди, підписавши акт звірки взаєморозрахунків за період 2011 року (арк. с. 13).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом спірний договір від 25.07.2011 № 1079 на розміщення реклами, є договором про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт використання місця позивача для розміщення реклами згідно наданих рахунків-фактур та не надано доказів його оплати на суму 3927, 40 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 3927, 40 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Тргівельний дім "Маркет-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталнграда, 249, код ЄДРПОУ 33114291) на користь Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, код ЄДРПОУ 01130549) суму основного боргу у розмірі 3927, 40 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять сім грн.) та 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.04.2014

Суддя В.І. Ярошенко