Постановление суда № 38130747, 02.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.04.2014р. Справа № 905/2513/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Тельманівський кар*єр» с. Гранітне

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

м. Донецьк

про стягнення солідарно 27093328,78грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Верхацький І.В. - за довіреністю від 28.02.2014р №221/13-Н.,

від відповідача 1 - Білявська І.Є.- за довіреністю від 18.12.2013.,

від відповідача 2 - Шишкін О.Ю. - за довіреністю від 03.03.2014р.,

СУТЬ СПРАВИ:

09.04.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Тельманівський кар*єр» с. Гранітне ( далі - відповідач 1) ТОВ Шляхове будівництво «Альтком» м. Донецьк (далі - відповідач 2) солідарно 27093328,78грн., а саме:

1) за кредитним договором №012/05/0027 від 30.01.2008р. сума заборгованості складає 8504733,69грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 5611240,00грн;

- заборгованість по відсоткам - 2872493,69грн;

- заборгованість по сплаті комісії за внесення змін до кредитних договорів, договорів застави/іпотеки/поруки - 21000,00грн.,

2) за кредитним договором №012/05/0029 від 30.01.2007р. сума заборгованості складає 18588595,09грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 12288760,00грн;

- заборгованість по відсоткам - 6290835,09грн;

- заборгованість по сплаті комісії за внесення змін до кредитних договорів, договорів застави/ іпотеки/поруки - 9000,00грн.

Ухвалою від 11.04.2012р. господарський суд порушив провадження по справі. Ухвалою від 29.05.2013р. господарський суд зупинив провадження по справі та призначив судово-економічну експертизу. Ухвалою від 27.02.2014р. господарський суд поновив провадження по справі.

18.03.2014р. розпорядженням голови господарського суду Донецької призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В.

02.04.2014р. представники сторін явились в судове засідання, наполягали на припиненні провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову по даній справі є солідарне стягнення з позичальника та майнових поручителів кредитних коштів, отриманих, але не погашених у встановлені у генеральній кредитній угоді №012/05/0027 від 30.01.2007р. та укладених у її межах договорів строки.

Правовою підставою позову є неналежне виконання позичальником умов кредитних договорів, в забезпечення належного виконання яких підписан договір поруки №012/15/0027 від 30.01.2007р. з ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» м. Донецьк.

13.02.2014р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку укладенням додаткової угоди №012/05/0027 від 10.12.2013р. до генеральної кредитної угоди №012/05/0027 від 30.01.2007р., в якій сторони домовились продовжити строк користування кредитом до 01.04.2016р. та по іншим додатковим угодам, які були укладені в межах генеральної угоди.

В судовому засіданні 02.04.2014р. представник позивача підтвердив факт укладення додаткових угод з відповідачем 1, проти припинення провадження по справі не заперечив.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм, беручи до уваги підтвердження сторонами в судовому засіданні факту укладення додаткових угод суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на момент розгляду справи, у зв'язку з чим провадження у зазначеній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір по справі виник внаслідок неправомірних дії відповідачів, укладення додаткової угоди були здійснені після подачі позову до суду та порушення провадження у справі, судові витрати покладаються солідарно на відповідачів відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр» с. Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Донецьк про стягнення солідарно 27093328,78грн..

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр» (87123, Донецька область, с. Гранітне, вул. Южна, 21, ЄДРПОУ 04628681), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, ЄДРПОУ 32794511) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) 68820,00грн. судового збору.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.В. Сич

Суддя А.М. Осадча