Постановление суда № 38129563, 08.04.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/175/13-ц

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , громадянина Німеччини , мешканця АДРЕСА_2 до Державного підприємства « Білокоровицьке лісове господарство » , смт. Нові Білокоровичі , вул. Гагаріна , 1 , Олевського району Житомирської області , третьої особи ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної ( не майнової ) шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства « Білокоровицьке лісове господарство » , смт. Нові Білокоровичі , вул. Гагаріна , 1 , Олевського району Житомирської області , третьої особи ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної ( не майнової ) шкоди,

15.01.2014 року по справі була призначення авто - товарознавча експертиза пошкодженого внаслідок ДТП колісного транспортного засобу , виконання якої було доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680 , м. Київ , вул. Смоленська , 6 .

На вирішення експертизи були поставлені питання , яка вартість матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 , власнику автомобіля марки « BMW » моделі « 530і » , реєстраційний номер « НОМЕР_1» , VIN « НОМЕР_2 » , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , що сталася 30.03.2012 року , станом на день дорожньо-транспортної пригоди ?

Було також зазначено , що при проведенні експертизи експерт ( и ) може ( уть ) відповідати на додаткові питання , які не вказані в ухвалі та можуть стосуватися експертизи .

Витрати на проведення експертизи ( першочергово ) покладені на відповідача Державне підприємство « Білокоровицьке лісове господарство » , смт. Нові Білокоровичі , вул. Гагаріна , 1 , Олевського району Житомирської області ( тел. ( 04135 ) 2-36-24 , 6-38-77 , ф.6-30-98 ) .

Зобов'язано позивача ( представника позивача ) надати для проведення авто-товарознавчого дослідження в експертну установу автомобіль марки « BMW » моделі « 530і » , реєстраційний номер « НОМЕР_1» , VIN « НОМЕР_2 » , документацію , що стосується реєстрації автомобіля та довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 8984334 від 01.08.2012 року .

11.03.2014 року експерти експертної установи звернулися до суду з письмовим клопотанням № 1996/1997/14-54 про забезпечення проведення огляду автомобіля . Крім того експерти зазначили , що проведення експертизи може відбутися без участі сторін за умовою , якщо на момент проведення експертизи , досліджуваний транспортний засіб вже відремонтовано , надати письмову згоду на проведення експертизи за матеріалами справи та , відповідно кольорові фотознімки ТЗ належної якості .

Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання без участі сторони позивача , а також з письмовим клопотанням в якому просить суд : прийняти дане клопотання до розгляду , долучити до справи диск з кольоровими фотознімками , винести ухвалу , якою надати згоду на проведення судової авто-товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 287-175-13-ц , з урахуванням наданих кольорових фотознімків на диску в кількості 34 фото .

Представник відповідача , третя особа в судове засідання не з'явилися хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання експертів , не повідомили суд про поважні причини неявки в судове засідання .

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутністю сторін та третьої особи .

В судовому засіданні була оглянута дискета , на конверті , в якому містилася дискета мався надпис « кольорові фотознімки BMW НОМЕР_1 ( кількість 34 фото » .

При демонстрації зазначених фотознімків було встановлено , що на фотознімках не було зазначено час , дата та місце проведення фотозйомки .

Крім того на фотознімках зафіксовано автомобіль моделі BMW кольору ближче до сріблястого , хоча в технічному паспорті ( реєстраційному сертифікаті ) на автомобіль зазначено « R COLOUR GREEN » тобто автомобіль зеленого кольору .

Розглянувши клопотання експертів , суд приходить до висновку , що клопотання експертів слід відхилити , оскільки позивачем не надано доказів , що на фотознімках зафіксовано саме автомобіль , який підлягає експертному дослідженню і даний автомобіль не існує в реальності , тобто його продано по частинам іншим особам .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст. 53 , 143-145 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів про надання матеріалів , необхідних для проведення експертизи автомобіля марки « BMW » моделі « 530і » , реєстраційний номер « НОМЕР_1» , VIN « НОМЕР_2 - відхилити .

Суддя: О. В. Стратович