Постановление суда № 38123221, 07.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа № 804/3466/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача: Бобиля В.В.

представника відповідача: Волошиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 24.02.2014р. №0002002201 - повністю та податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 24.02.2014р. №0001912201 в частині донарахованих до сплати сум податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 689526,00грн. та в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 133827,75грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.03.2014р. було відкрито провадження у справі №804/3466/14 за вищевказаним адміністративним позовом та призначено дану справу до розгляду.

У судовому засіданні 07.04.2014р. судом у ТОВ «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» було витребувано додаткові докази у справі, а саме: докази на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Імперіал», в тому числі списки працівників, перевезення яких здійснювалося, відомості про маршрут перевезення тощо; письмові пояснення щодо відсутності реквізитів контрагентів позивача ТОВ «Акопт», ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Райкор» у договорах, укладених з цими суб'єктами господарювання; докази на підтвердження реальності господарських операцій щодо надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_3

При цьому, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів, витребуваних судом, - до 18 квітня 2014 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі, що розглядається, до 18 квітня 2014 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3466/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничої компанії «Мега Пак» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 18 квітня 2014 року.

Наступний розгляд справи призначити на 18 квітня 2014 року о 14 год. 30 хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова