Постановление суда № 38119499, 09.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.14р. Справа № 904/6727/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», смт. Роздори

Третя особа -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м .Дніпропетровськ

Третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківський Трейд", с.Воронове

Про: стягнення 1 760 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Сталь» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Дніпроагроальянс» (відповідач) про стягнення 1 760 000, 00 грн. штрафу за договором застави № 35711-З від 17.04.12р. , укладеного між відповідачем та третьою особою-1 (ТОВ «Орбаста»). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов контракту №35711 від 02.04.13р. та договору застави №35711-З від 17.04.12р., укладених між відповідачем та третьою особою-1; та право позивача відповідно до умов договорів відступлення права вимоги №35711-У від 30.11.12р. та №35711-3/У від 01.07.13р. (укладених між позивачем та ТОВ «Орбаста») вимагати стягнення з відповідача 1 760 000, 00 грн. штрафних санкцій.

ТОВ «Дніпроагроальянс» (відповідач) відзив на позов не надав та звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до часу розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної справи №904/6331/13 за позовом ТОВ «Синельниківський трейд» до ТОВ «Орбаста», третя особа ТОВ «Сталь» про визнання недійсним контракту №35711 від 02.04.12р. Клопотання обґрунтоване посиланням на неможливість розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/6727/13 до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній справі №904/6331/13 , під час розгляду якої будуть вирішуватися питання щодо дійсності контракту №35711 від 02.04.12р., а у разі визнання недійсним вищезазначеного контракту ( основного зобов'язання ) наслідком цього буде фактичне припинення основного зобов'язання, а відповідно разом із ним припиняються й всі інші зобов'язання ( у тому числі і за договором застави №35711-З від 17.04.12р.), на підставі яких позивач обґрунтовує своє право звернення з цим позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.13р. провадження у справі № 904/6727/13 зупинено до часу набрання чинності рішення у справі № 904/6774/13.

04.04.14р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі № 904/6727/13, у зв'язку з набранням чинності рішення суду від 17.03.14р. у справі № 904/6774/13. 07.04.14р. судом було отримано належним чином завірену копію рішення від 17.03.14р. у справі № 904/6774/13.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 13.05.14р. провадження у справі № 904/6727/13.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14р. о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 20.

3.Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час (направити на адресу відповідача та третьої особи, надати докази відправки).

4. Відповідачу - надати відзив на позов.

5. Третій особі 1,2 - письмові пояснення щодо позову.

6. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.