Постановление суда № 38117730, 09.04.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4154/14-ц

Провадження № 2/201/1334/2014р.

У Х В А Л А

09 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 31.03.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.04.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути певні недоліки протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Одночасно із подачею позовної заяви, представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, шляхом їх надіслання на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відомостей, які містяться в програмі документообігу суду «Д-3» ухвала про залишення без руху позовної заяви була надіслана на електрону адресу позивача 02.04.2014р. та згідно довідки судді Ткаченко Н.В., роздрукованої з програми «Д-3» документ «Ухвала» від 02.04.2014р. було доставлено 02.04.2014р. о 18год. 53хв. до електронної скриньки.

07.04.2014р. до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, згідно якої він просить лише визнати недійсною постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, проте відповідачем у справі крім Першої ДНК, ще зазначена ОСОБА_2, проте жодної позовної вимоги до неї, як до відповідача, не заявлено. Крім того, уточнена позовна заява містить нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування та не містить нормативно-правового обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на те, що станом на 08.04.2014р. (включно) недоліки, вказані в ухвалі від 02.04.2014р. позивачем та його представником усунуто не в повному обсязі, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, неподаною, а також вважаю за можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко