№ 38102000, 07.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1543/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Грінько Т.В.

представника відповідача Шолар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» до державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Новік Порт Сервіс» до державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області по складанню наказів від 18.02.2014 р. № 67, від 04.03.2014р. № 83;

- визнати протиправними та скасувати накази Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.02.2014 р. № 67 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», від 04.03.2014р. №83 «Про продовження терміну документальної позапланової перевірки»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки TOB «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» на підставі наказів від 18.02.2014 р. № 67, від 04.03.2014р. №83.

В обґрунтування заявлених позивних вимог позивач зазначив, що дії податкового органу по складанню запиту № 1751/10/15-32-22-05-10 від 18.12.2013р. та дії з видання наказів від 18.02.2014р. № 67, від 04.03.2014р № 83 є безпідставними та відповідно незаконними. Рішення суб'єкта владних повноважень не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам та складені з порушенням податкового законодавства, у зв'язку із чим підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог в обґрунтування своєї правової позиції надав суду заперечення в яких, зокрема зазначив, що податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, спорюваний наказ та дії щодо його складення не є такими, що порушують права позивача, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно листа Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14.02.2014 №1503/7/15-32-22-05-09, Головним управлінням Міндоходів в Одеській області в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Новік Порт Сервіс» (код ЄДРПОУ 36201877) за період 01.01.2011 - 31.12.2012 р.р. було встановлено декларування незначних сум по податку на прибуток у 2011 році та зменшення динаміки податкового навантаження по податку на додану вартість у 2012 році в порівнянні з 2011 роком та відхилення податкового кредиту.

З метою підтвердження правильності визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість, Головним управлінням Міндоходів в Одеській області було направлено запит підприємству від 18.12.2013 №1751/10/15-32-22-05-10 щодо надання пояснень та завірених копій документів за період 01.01.2011 - 31.12.2012 із вказаними контрагентами.

Підприємством було надане письмове пояснення від 03.01.2014 року №1, яким було відмовлено в наданні пояснень та первинних документів (документального підтвердження) по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами та підтвердженням включення або не включення сум придбання до складу витрат підприємства.

ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів, відповідно з п. 73.3 ст. 73, п.п.78.1.4 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, здійснила заходи по організації документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новік Порт Сервіс» (код ЄДРПОУ 36201877), з питань правильності нахування податку на прибуток, податку на додану вартість, валютного законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 з обов'язковим залученням фахівця Головного управління Міндоходів в Одеській області (підстава Наказ начальника № 182 від 12.02.2014 року) з 19.02.2013 року терміном на 10 робочих днів.

Начальником ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів було видано наказ від 18.02.2014 року № 67 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новік Порт Сервіс».

Відповідно пункту 81.1 ст. 81 ПКУ, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу:

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику

податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Наказ та направлення на перевірку були вручені головному бухгалтеру підприємства Білоус О.В. 19.02.2014 року і перевірка була розпочата.

Згідно п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

На підставі листа ГУ Міндоходів в Одеській області від 26.02.2014 року № 1955/7/15- /2-22-05-09 «Щодо подовження терміну перевірки» у зв'язку з великим обсягом первинних документів на підприємстві та необхідністю відпрацювання великої кількості покупців, на підставі абзацу 2 п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, наказом ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів від 04.03.2014 року № 83 продовжено з 05.03.2014 року термін документальної позапланової перевірки ТОВ «Новік Порт Сервіс» на п'ять робочих днів.

Разом з тим, 04.03.2014р. від ТОВ «Новік Порт Сервіс» отримано лист № 84 від 04.03.2014р., в якому підприємство зазначило: « 03.03.2014р. в процесі підготовки документації було з'ясовано, що певні папки (справи) з бухгалтерськими документами були пошкоджені, що було виявлено лише при їх розпакуванні. Часткове пошкодження документації відбулося через ремонтні роботи в офісі. Документи певний час знаходилися у підвальному приміщенні, звалені у коробки, тому для їх знаходження та систематизації потрібен час. Перелік пошкодженої документації уточнюється, про що додатково буде повідомлено. Враховуючи наведене, надати первинні документи у повному обсязі згідно запиту не можливо по поважним причинам. Підприємство вже терміново розпочало заходи щодо відновлення пошкодженої документації, в т. ч. тих, що зазначені у письмовому запиті. Враховуючи поважність причин, на підставі п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, з метою надання документів до перевірки податкового органу, просимо:

- надати ТОВ «Новік Порт Сервіс» термін 90 календарних днів для відновлення первинної документації, яка підтверджує дані податкового і бухгалтерського обліку підприємства;

- призупинити проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новік Порт Сервіс» згідно наказу №67 від 18.02.2014р.; наказу №83 від 04.03.2014р. про продовження терміну документальної позапланової перевірки та перенести її проведення на 90 календарних днів».

На підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, наказом ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 06.03.2014 року № 88 «Про перенесення термінів проведення перевірки» з 06.03.2014 року документальна позапланова перевірка ТОВ «Новік Порт Сервіс» призупинена, термін її проведення перенесено на 90 днів.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

В силу п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Поняття, порядок та особливості проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78, ст. 79 Кодексу.

Крім того, суд враховує підпункти п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, які визначають, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки передбачені ст. 81 Податкового кодексу України, а саме: документальна позапланова виїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Так, згідно пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Кодексу - органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом. Також, згідно п. 73.3 ст. 73 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, пунктами 85.2 та 85.4 ст. 85 Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, враховуючи викладене, питання отримання органами державної податкової служби інформації від платників податків та порядок проведення перевірок прямо врегульовано Податковим кодексом України.

В силу п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України - посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються: дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Не пред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Так, судом встановлений факт допуску у встановленому податковим законодавством порядку посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, отже, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки шляхом складання Акту у порядку ст. 86 Податкового кодексу України.

Крім того, оскільки перевірка розпочата, а здійснення перевірки є реалізацією відповідачем його компетенції, суд визнає, що наказ від 18.02.2014 року № 67 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новік Порт Сервіс» і наказу №83 від 04.03.2014р. про продовження терміну документальної позапланової перевірки, за встановленого факту проведення на його підставі перевірки, реалізований, а отже вичерпав свою дію.

Ті ж самі правові наслідки виникли і щодо оскаржуваного наказу від 06.03.2014 року № 88 «Про перенесення термінів проведення перевірки».

Вказана правова позиція «накази є актом одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їх виконання», також висловлена у постанові Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013 року № К/800/30029/13, а саме: «...позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому разі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Fооds аnd Gооds LTD» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним Порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необгрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необгрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Крім того, слід зазначити, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України є програмним продуктом, який розроблений для реалізації в органах державної податкової служби («Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків») з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення (п. 2.21).

У разі якщо результати такої перевірки оскаржуються платником у адміністративному порядку, мотивувальна частина рішення про результати розгляду скарг платників, яка змінює суми ПДВ, визначені за результатами перевірки, складається у розрізі періодів, операцій з одним контрагентом та сум ПДВ (2.22.).

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при здійсненні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

З урахуванням викладеного, суд критично ставиться до доводів позивача щодо визнання протиправними дій та скасування наказів через те, що податковим органом без правових підстав направлено запит, який, на думку позивача, є незаконним. Саме тому позивач і не надав документів по господарським операціям з контрагентами за спірний період.

При цьому, представник позивача без відповідного судового рішення зробив висновок про протиправність дій податкового органу по направленню запиту, що фактично і є обгрунтуванням позовних вимог.

Відповідно, в силу вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позов про визнання протиправними та скасуванню наказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

07 квітня 2014 року.