Постановление суда № 38101166, 02.04.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2746/13-ц

№ 2/183/394/14

02.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Гончаровій С.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЗ «Сільгоспромтехстрой», третя особа - Приватне підприємство «АЕА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЗ «Сільгоспромтехстрой», третя особа - Приватне підприємство «АЕА», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 24/127 агрегату панелеформовочного для виготовлення без каркасного спорудження арочного типу № 7, 1996 року виготовлення, виробник ВАТ «Технообладнання», укладений 19.04.2008 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТЗ «Сільгоспротехстрой».

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, згідно умов якої позивачка відмовляється від позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження в цивільній справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом по справі встановлено, що сторони досягли згоди про те, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_5 та повторне звернення до суду по спору між цими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає, що затвердження данної мирової угоди не суперечить вимогам законодавства та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись , ст.. 31, 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до умов якої ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЗ «Сільгоспромтехстрой», третя особа - Приватне підприємство «АЕА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрити.

Ухвала суду, в частині умов мирової угоди, має силу виконавчого листа та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко