№ 38100504, 29.01.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

№3-175/180/14-п

Постанова

Іменем України

29 січень 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, уродженець м.Дніпропетровська, проживае: АДРЕСА_1, працює; директор Українсько-литовсько-британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Скраб»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директор Українсько-литовсько-британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Скраб», розташованого по вул.Радгоспна, буд.30 смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.41.1. п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку пілприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994р., п.п. 134.1 ст.134, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п. 137.4 ст.137, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України; п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168-ВР від 03.04.1997р., п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на реальну суму 124119,00 грн. протягом 2010-2011рр., чим скоїс правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178234 від 13.01.2014 року, копією акту позапланової невиїзної документальної перевірки № 231/22-01/24236144 від 08 листопада 2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в частині заниження податку на додану вартість, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.