Решение № 38100150, 20.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22304/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №08005156878, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 39 420,00 грн., з платою за користування 13,99% річних.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

04.11.2013 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав, і просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяла на себе зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно вказаного кредитного договору, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача 29 413,28 грн. заборгованості за кредитним договором, та 294 грн. 13 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, м. Бровари, Київської області, бульвар Незалежності 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість за кредитним договором в сумі 29 413 грн. 28 коп., та 294 грн. 13 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: