№ 38071026, 31.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2014 року 14:55 № 826/3134/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 13.03.2014 року,

за позовом

Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєльніца Концерт»

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 41 250,00 грн.,-

вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах щодо підстав застосування штрафних санкцій; вимозі про надання документів від 26.03.2013 № 1115/8 з доказами її отримання відповідачем; рішенні про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 33 від 08.04.2013; повідомленні на адресу відповідача щодо часу та місця засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 09.04.2013; протоколі про порушення законодавства про рекламу № 33 від 05.04.2013; розрахункові штрафних санкцій; рішенні про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0030 від 04.07.2013 з доказами вручення його відповідачу; постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 по справі № 826/11960/13-а, яка залишена без змін та набрала законної сили відповідно до ухвали КААС від 05.12.2013 року, згідно якої адміністративний позов ТОВ «Мєльніца Концерт» про скасування рішення про накладення штрафу № 0030 від 04.07.2013 – залишено без задоволення.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 255 КАС України (щодо обов’язковості судових рішення, які набрали законної сили), а також положеннями ст.ст. 1, 8, 26, 27 ЗУ "Про рекламу" № 270/96 від 03.07.1996; положеннями «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затв. постановою КМУ від 26.05.2004 № 693 (в редакції цих актів, що діяла на момент виникнення спірних відносин),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки наведені позивачем доводи та надані позивачем докази підтверджують існування суми заборгованості із сплати штрафних санкцій, які не сплачені на час розгляду даної справи.

З приводу ж поданих відповідачем заперечень проти позову, згідно яких відповідач зазначає про відсутність підстав для стягнення спірної заборгованості у зв’язку із оскарженням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 та ухвали КААС від 05.12.2013 року по справі № 826/11960/13-а у касаційному порядку, що на думку відповідача свідчить про неузгодження спірної суми штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

В контексті наведеного суд зазначає, що законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов'язковим для виконання та поширюється на всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В даному випадку під час розгляду справи встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 по справі № 826/11960/13-а залишена без змін та набрала законної сили відповідно до ухвали КААС від 05.12.2013 року. Відтак, спірні грошові зобов’язання зі сплати штрафних санкцій є узгодженими. При цьому, суд зазначає, що оскарження відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили, до суду касаційної інстанції не скасовує обов’язку особи щодо виконання такого рішення та від сплати суми штрафних санкцій. До того ж, суд враховує, що відповідачем не надано доказів відкриття касаційного провадження та доказів зупинення виконання такого рішення судом касаційної інстанції.

Більш того, згідно інформації із бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», не вбачається відомостей щодо надходження запиту із ВАС України про витребування зазначеної вище справи для цілей перегляду рішення суду в касаційному порядку.

Відтак, викладені у запереченнях доводи відповідача спростовуються вищенаведеним та підстав для відмови у задоволенні позову немає.

В даному випадку штрафні санкції є узгодженими та несплаченими у встановлений строк, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм законодавства, дослідивши наведені вище матеріали та інші наявні у справі докази, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєльніца Концерт» (код ЄДРПОУ 38234820, адреса: 04034, м. Київ, вул. Стеценка, 6) на користь бюджету (ГУ ДКСУ у м. Києві, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31117106700011, МФО 820019, код ЄДР 37995466, КБК 21081100) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 41 250,00 грн. (сорок одна тисяча двісті п’ятдесят гривень нуль копійок);

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін