№ 38068813, 17.01.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/1949/12

Провадження № 1/280/6/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участю прокурора - Каленчука А.М..,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший захід не пов'язаний з позбавленням волі. В обґрунтування клопотання підсудний посилається на те, що під час судового розгляду справи 28.12.2011 року йому було замінено запобіжний захід на тримання під вартою з порушенням норм процесуального права. З моменту його перебування під вартою сторона обвинувачення жодного разу не надала доказів існування ризиків, передбачених ст.148 КПК України. Запобіжний захід застосовується відносно нього виключно з метою створення психологічного тиску , що має ознаки зазначені в Європейській конвенції «Проти катування та жорстокого поводження з засудженими, затриманими». Ухилятись від слідства, суду, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність наміру не має. Має постійне місце проживання та рахується на навчанні а також для надання йому можливості пройти лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор Каленчук А.М. заперечив щодо його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 165 ч. 4 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході, або в раніше обраному запобіжному заході.

Судом розглянуто аналогічні клопотання підсудного, які постановами суду відхилено.

В обгрунтування заявленого клопотання підсудний не надав доказів, що наявні хвороби у нього перешкоджають утримувати його під вартою, відсутні характеризуючи дані з місця проживання. Крім того не допитані всі свідки у даній справі та не досліджені письмові докази, а підстави визнані судом для раніше обраного запобіжного заходу у виді утримання під вартою не відпали в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ч. 4 ст. 165, 274, 281,296 КПК України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: В.В.Янчук.