Постановление суда № 38068614, 17.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2014 року Справа № 805/17824/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача - не з’явився,

представник відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Підприємства Торезької виправної колонії № 28 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до суду надійшла заява Підприємства Торезької виправної колонії № 28 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а.

Згідно поданої заяви просить відстрочити строком на 12 місяців та розстрочити строком на 60 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (заявник) посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Представник відповідача (заявника), у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно до якої зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а, у поданій суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд враховуючи приписи ч. 2 статті 263 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача та представника відповідача.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а задоволені у повному обсязі позовні вимоги Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Підприємства Торезької виправної колонії № 28 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення податкового боргу на суму 345230,46 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідач, в обґрунтування поданої заяви, надав суду докази на підтвердження скрутного фінансово-економічного становища.

На думку суду, підстави викладені поданій заяві, є обґрунтованими, разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що приписами КАС України не передбачено одночасного відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та вважає за необхідне розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а.

З урахуванням погодження позивача щодо розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви в частині розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Підприємства Торезької виправної колонії № 28 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а,- задовольнити частково.

Розстрочити на шістдесят місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 805/17824/13-а, стягуючи кошти Підприємства Торезької виправної колонії № 28 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (вул. Широка, м. Торез, Донецька область, 86600, ЄДРПОУ 08679847), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом податку на додану вартість у сумі 345230,46 гривень (триста сорок п’ять тисяч двісті тридцять) гривень 46 коп. починаючи з квітня 2014 року у по березень 2019 щомісячно по 5753,84 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят три) гривень 84 коп.

В задоволенні вимог заяви в іншій частині,- відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.