Решение № 38066513, 02.04.2014, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/176/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2006 року у розмірі 14299 грн. 10 коп..

В позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.07.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 13.01.2014 року заборгованість становить - 21403 грн. 22 коп.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 8261.22 грн., яка була задоволена судовим наказом Городенківського районного суду. Враховуючи викладене, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: згідно ст. 509 ч. 1 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.07.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (копія договору при матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 536 ч. 2 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У зв'язку із порушенням відповідача своїх зобов'язань за кредитним договором, загальна заборгованість по сплаті кредиту згідно Розрахунку заборгованості, що при матеріалах справи, станом на 13.01.2014 року становить 14299 грн. 10 коп..

В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2006 року у розмірі 14299 грн. 10 коп..

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути судові витрати.

На підставі ст. 509 ч. 1, ст. 526, ст. 527 ч. 1, ст. 536 ч. 2, ст. 551 ч. 3, ст. 554 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. 88 ч. 1, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224 - 226, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2006 року у розмірі 14299 грн. 10 коп. (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень десять копійок) на рах. № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на рах. № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.