Решение № 3805840, 02.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 35/219-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого

акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-Ніка",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1031,98 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Малишевський О.І., представник, дов. від 05.01.2009 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги – 909,08 грн, пеню –38,81 грн, 3% річних –9,70 грн, інфляційні втрати –74,39 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №52/07-D від 12.02.2007р.

Представник позивача позовні підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 06.05.2009р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіль-Ніка" (надалі - відповідач) було укладено договір №52/07-D від 12.02.2007р. про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ строком дії до 31.12.2008р., який відповідно до п. 8.2. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги та в спірний період з жовтня 2008р. по березень 2009р. включно всього надав послуг на суму 909,08 грн.

За умовами п. 5.2. договору відповідач зобов’язаний проводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, оплату за надані послуги на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Відповідач за надані послуги не сплатив, заборгованість становить 909,08 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

За умовами п. 6.9. договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня та яка за період прострочення з 21.11.2008р. по 20.05.2009р. становить 38,81 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 21.11.2008р. по 20.05.2009р. становлять 9,70 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за листопад 2008р. –березень 2009 р. – 74,39 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-Ніка" - 53220, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників, буд. 101, кв. 47, код ЗКПО 33837770 (р/р 26008060030330 в НФ “Приватбанку”, МФО 305891) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Дніпро-петровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"- 53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. К. Лібкнехта, 113/А, код 25543196 (р/р 26035922340100 в ЦНВ ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653) заборгованість – 909,08 грн (дев’ятсот дев’ять грн 08 коп), пеню –38,81 грн (тридцять вісім грн 81 коп), 3% річних –9,70 грн (дев’ять грн 70 коп), інфляційні втрати –74,39 грн (сімдесят чотири грн 39 коп), витрати по сплаті держмита – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 01 червня 2009 р.