Постановление суда № 38054949, 02.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.2014 Справа № 905/8585/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Уханьова О.О.,

судді Сич Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк

про стягнення 3 629 737, 19грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

про: стягнення 614 071,18грн.

за участю представників сторін:

від позивача( за первісним позовом): Дерманська К.О. за довіреністю б/н від 08.01.2013р.,

від відповідача( за первісним позовом): Фаренбрух М.А. за довіреністю б/н від 10.10.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк про стягнення 354329,19грн.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/8585/13. Судове засідання призначене на 18.12.2013р.

16.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області про стягнення 497 913,80грн.

Дослідивши вищевказану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, внаслідок чого ухвалою від 18.12.2013року вказана зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/8585/13.

У судовому засіданні 18.12.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 18.12.2013р. суд відклав розгляд справи на 09.01.2014р. за клопотанням позивача(за первісним позовом).

Ухвалою суду від 09.01.2014р. розгляд справи відкладено, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів. Наступний розгляд справи призначений судом на 28.01.2014р.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. враховуючи складність справи для її розгляду призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Осадча А.М., судді Нестеренко Ю.С., Сич Ю.В.

Представники сторін у судове засідання 28.01.2014р. та 12.02.2014р. не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 06.03.2014р..

06.03.2014р. від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд задовольнив вищевказане клопотання позивача за первісним позовом, внаслідок чого розгляд справи здійснюється із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою від 06.03.2014р. суд відклав розгляд справи на 19.03.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

У судовому засіданні 19.03.2014р. судом оголошено перерву на 02.04.2014р., у зв'язку із неможливістю здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з технічних причин, внаслідок задоволення клопотання позивача(за первісним позовом) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 19.03.2014р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, за клопотанням позивача(за первісним позовом), керуючись ст.69 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.04.2014р., склад судової колегії змінено, замість судді Нестеренко Ю.С. призначено суддю Уханьову О.О., у зв'язку із відпусткою судді Нестеренко Ю.С.

Представник позивача(за первісним позовом) у судовому засіданні 02.04.2014р. підтримав заявлені первісні позовні вимоги, надав усні пояснення щодо позовних вимог, заперечив проти зустрічного позову, надав усні пояснення у справі, через канцелярію суду 02.04.2014р. надав додаткові письмові пояснення у справі та витребувані судом документи.

Представник відповідача(за первісним позовом) у судовому засіданні 02.04.2014р. заперечив проти первісних позовних вимог, підтримав зустрічний позов, надав усні пояснення у справі, через канцелярію суду 02.04.2014р. надав додаткові письмові пояснення та додаткові документи у справі.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти, з метою надання сторонам можливості надати обґрунтування правової позиції у справі та з'ясування фактичних обставин справи. Про перелік питань, з яких слід висловити позицію сторони повідомлені у судовому засіданні.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача (за первісним позовом) надати суду до дати судового розгляду справи письмові пояснення з приводу наявності права вимоги за договором №SM001900/3 від 11.09.2012року з огляду на те, що договір не підписаний з боку відповідача за первісним позовом; надання довідки резидента Чехії (п.2.5.3 договору №SM001900/2 від 27.07.2012року).

Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмово викласти свою позицію стосовно факту підписання акту вводу в експлуатацію з посиланням на умови договору №SM001900/3 від 11.09.2012року, щодо надання довідки резидента Чехії (п.2.5.3 договору №SM001900/2 від 27.07.2012року).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.В. Сич