Решение № 3805331, 02.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.09 р. Справа № 35/113

за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської

міської ради, ЄДРПОУ 30500344, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства Горлівської міської ради

„Пантелеймонівське”, ЄДРПОУ 34782403, м.Горлівка

про стягнення 1385 грн. 51 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Барбашов О.В.-юрисконсульт

від відповідача: Константинова Т.Г.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство Горлівської міської ради „Пантелеймонівське”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 1385,51 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №17 від 01.02.2007р., акти на заповнення внутрішньої мережі системи опалення теплоносієм за період з грудня 2007р. по березень 2008р., розрахунок суми позову.

Відповідач в заяві №106 від 28.05.2009р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 1385,51 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.02.2007р. між сторонами був підписаний договір №19 про умови надання послуги з централізованого опалення, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечити постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд відповідача, незалежно від форм власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм до точки розподілу-запірної арматури в ТК.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.2.8 договору №19 від 01.02.2007р. встановлений обов’язок відповідача протягом однієї доби від часу виявлення, доводити до відома позивача про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових мережах теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія за доведеністю його вини і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання.

Згідно із п.2.2.12 договору №19 від 01.02.2007р. відповідач зобов’язаний не допускати витоків теплоносія і водозабору, не передбачених договором, а також підвищення температури води в зворотному трубопроводі понад визначену температурним графіком.

Як встановлено судом, згідно з актами на заповнення внутрішньої мережі системи опалення теплоносієм від 10.12.2007р., 06.12.2007р., без номера та дати, що знаходяться на 17-21, 32-34 сторінках справи, від 26.02.2008р., 25.02.2008р., 04.02.2008р., 05.02.2008р., 15.02.2008р., 01.03.2008р., 11.03.2008р., 19.03.2008р., 17.03.2008р., які підписані між сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, позивачем було здійснено повторне заповнення внутрішніх мереж системи опалення теплоносієм.

Сторонами в договорі №19 від 01.02.2007р. не встановлено певного терміну, протягом якого відповідач зобов’язаний відшкодовувати позивачу вартість теплоносія.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов`язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов`язання протягом семи днів з дня пред`явлення вимоги кредитором.

27.03.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №74-1481 про сплату заборгованості, зокрема, в сумі 1385,51 грн. за повторне заповнення внутрішніх мереж системи опалення теплоносієм (факт направлення вказаної вимоги на адресу відповідача підтверджується квитанцією №4491).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1385,51 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків від 26.05.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1385,51 грн.

Відповідач в заяві №106 від 28.05.2009р. підтвердив наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 1385,51 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1385,51 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Комунальним підприємством Горлівської міської ради „Пантелеймонівське”, м.Горлівка в заяві №106 від 28.05.2009р. заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення по справі на 6 місяців.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, тощо.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що обставини, якими відповідач обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Комунального підприємства Горлівської міської ради „Пантелеймонівське”, м.Горлівка та розстрочити виконання рішення суду по цій справі строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка до Комунального підприємства Горлівської міської ради „Пантелеймонівське”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 1385 грн. 51 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Горлівської міської ради „Пантелеймонівське”, м.Горлівка на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка заборгованість в сумі 1385 грн. 51 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2009р. по справі №35/113 в частині сплати заборгованості в сумі 1395 грн. 51 коп. у наступному порядку:

протягом червня 2009р.-жовтня 2009р. по 230 грн. 90 коп. щомісячно;

у листопаді 2009р. – 231 грн. 01 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Горлівської міської ради „Пантелеймонівське”, м.Горлівка на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 02.06.2009р.

Суддя