Постановление суда № 38053205, 23.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 804/1271/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Шелеповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову в адміністративній справі №804/1271/13-а, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив частково.

14 травня 2013р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував зазначену вище постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо формування в акті перевірки висновків про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з вересня 2011 по жовтень 2012 року. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі №804/1271/13-а залишено без змін.

29 липня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описки у постанові від 13 лютого 2013р. та у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.06.2013 року. В обґрунтування заяви зазначено, що в постанові суду в мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано номер акту перевірки від 21 грудня 2012 року - « 7206/224/33421689», замість вірного номеру « 7206/229/33421689».

Ухвалою суду першої інстанції від 06 серпня 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» було задоволено та виправлено описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі №804/1271/13-а та у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.06.2013р., щодо номеру акту перевірки.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому на виконання даного рішення.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що в постанові суду від 13.02.2013 року по справі №804/1271/13-а в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено номер акту перевірки від 21 грудня 2012 року, що здійснювалася відповідачем, а саме замість вірного номеру №7206/229/33421689, помилково зазначено акт №7206/224/33421689. Оскільки таку описку було допущено і при видачі виконавчого листа, суд дійшов висновку про можливість внесення зазначених виправлень і до виконавчого листа.

З матеріалів вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, надав суду копію акту № 7206/229/33421689 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» під час здійснення господарських відносин з БПП « Сура» за період вересень 2011р., ТОВ «Компанія «Хімагросервіс»» за період листопад 2011р.» від 21.12.2012р. (а.с. 10-40).

Відповідач, у своїх письмових запереченнях проти позову позивача (56-59) також посилався на факти, встановленні під час перевірки, оформленої саме актом № 7206/229/33421689.

Іншого акту перевірки господарської діяльності позивача, зокрема акту за №7206/224/33421689, матеріали справи не містять і сторонами посилань на акт за таким номером здійснено не було. Зазначене дає підстави стверджувати про помилковість посилань у постанові суду першої інстанції на зазначений номер, що було усунено ухвалою від 06.08.2013р..

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, мотивація, наведена у апеляційній скарзі відповідача, не дає колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні вказаного питання не допущено, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі № 804/1271/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак