Постановление суда № 38052018, 04.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/1199/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3441/2014

Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції - Молчанов В.А.

Доповідач - Агєєв О.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

На вказану ухвалу суду публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через представника Тузова В.О. подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, апелянту надано тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

03 квітня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження оскаржуваної ухвали. В обґрунтування даної заяви апелянт послався на те, що належним чином оформлена копія оскаржуваної ухвали, яка була направлена судом, на до теперішнього часу ними не отримана, тому підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а строк підлягає поновленню.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне визнати їх поважними та поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В. Агєєв