Постановление суда № 380478, 12.12.2006, Господарський суд Київської області

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Київської області

01033, м. Київ - 33, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-75

УХВАЛА

"12" грудня 2006 р. № 379/19-04/4

За позовом Колективного підприємства „Білоцерківбуд” .

до відповідача Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Попікова О.В.

від позивача: Слободян Л.І. дор від 23.11.2006р. № 914, Гореліков І.В. дов. від 20.11.2006р. № юр\806

Представники від відповідача: Чустіль О.П. дов. від 31.10.2006р. № 46932\10\23-2

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Колективного підприємства „Білоцерківбуд” до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.07.2004р. № 0002652301\2\2\7176, яким позивачеві визначене податкове зобов’язання зі сплати податку на прибуток загалом на суму 464463 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими та правомірними з підстав, викладених у позовній заяві, і просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у відзиві та просять у позові відмовити.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ від 12.07.2004р. № 0002652301\2\2\7176, яким підприємству визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток та застосовані фінансові санкції загалом на суму 464463 грн., прийнято на підставі акта від 6.04.2004р. № 144-23-2-19408519 комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Колективного підприємства „Білоцерківбуд” за період з 01.07.2002р. по 31.12.2003р.

Для встановлення відповідності висновків вказаного акта перевірки бухгалтерським документам підприємства щодо заниження КП „Білоцерківбуд” податку на прибуток за період, що перевірявся, було необхідне детальне проведення звірки первинних документів підприємства з обґрунтуванням та висновком акта перевірки і письмовими поясненнями податкової інспекції, що потребує бухгалтерських та економічних знань, у зв’язку з чим ухвалою від 15.11.2004р. була призначена судово-бухгалтерська експертиза (суддя Агрикова А.В.).

Зважаючи на те, що висновки, викладені в висновку № 822 судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цій справі є недостатньо ясними та повними, господарський суд з огляду на вимоги частини 1 статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України призначає додаткову судову експертизу.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, для всебічного і повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 81, 85, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про судову експертизу”, господарський суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 379\19-04\4 додаткову судову економічну експертизу.

2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 379\19-04\4 судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19).

3. Винести на розгляд судової бухгалтерської експертизи наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті від 6.04.2004р. № 144-23-2-19408519 комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Колективного підприємства „Білоцерківбуд” за період з 01.07.2002р. по 31.12.2003р (розділ 2.1) щодо заниження підприємством валового доходу за ІІІ кв. 2002р. в сумі 786 грн. та за 4 кв. 2002р. на суму 1395997 грн.?

2) Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті від 6.04.2004р. № 144-23-2-19408519 комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Колективного підприємства „Білоцерківбуд” за період з 01.07.2002р. по 31.12.2003р (розділ 2.2) щодо завищення валових витрат в ІІІ кв. 2002р. на суму 27992грн. та за ІІІ кв. 2002р. в сумі 786 грн.?

3) Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті від 6.04.2004р. № 144-23-2-19408519 комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Колективного підприємства „Білоцерківбуд” за період з 01.07.2002р. по 31.12.2003р (розділ 2.4) стосовно заниження підприємством суми оподатковуваного прибутку за ІІІ кв. 2002р. в сумі 29564 грн., за 4 кв. 2002р. на суму 1394425 грн., за І кв. 2003р. на 100 грн.. за ІІ кв. 2003р. на 400 грн., за ІІІ кв. 2003р. на 500 грн., та за 4-й кв. 2003р. на 5975 грн.?

4) Чи було включено КП „Білоцерківбуд” до складу валових витрати ПП „Укрбудпостач” в сумі 1180700 грн. по будівництву 14 квартирного будинку по вул. Томилівська 26 в м. Біла Церква і відповідно чи були ці суми включені до декларації про доходи в 4 кв. 2002р.?

4. У розпорядження експертизи надіслати справу № 379\19-04\4.

5. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов’язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача. Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової економічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 379\19-04\4 та розрахунок витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

9. Зупинити провадження у справі № 379\19-04\4 до закінчення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Попікова О. В.