Постановление суда № 38038571, 04.04.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/358/14-а

У Х В А Л А

04.04.2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області області розглянула матеріали справи № 2-356/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА, УПФ України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

04.04.2014 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа № 2-356/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА, УПФ України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року про скасування ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.01.2014 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до висновку, що по справі № 2-356/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА, УПФ України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів потрібно заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

24 січня 2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області під головуванням судді Прищепи Т.П. була винесена ухвала, якою заявлені вимоги заявниці було задоволено повністю, тобто замінено стягувача ОСОБА_1 в адміністративній справі № 2-356/2010 за позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА, УПФ України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів її правонаступником ОСОБА_2. 19.03.2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції від 24.01.2014 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Враховуючи, що головуючою суддею Прищепа Т.П. вже було прийнято рішення відносно заявленої спадкоємцем ОСОБА_2 вимоги про заміну стягувача її правонаступником, яке скасовано та справу направлено для продовження розгляду, тому в головуючої судді виникає сумнів в неупередженості для продовження розгляду справи, а також може виникнути сумнів в сторін та заінтересованих осіб в неупередженості судді під час продовження розгляду справи та постановлення рішення по справі.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Самовідвід головуючої судді Прищепи Тетяни Петрівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ємільчинської РДА, УПФ України в Ємільчинському районі про стягнення невиплачених коштів - задоволити.

Адміністративну справу направити на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа