Постановление суда № 38037482, 02.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/20478/13

02.04.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Досвід 2002”, м. Київ (далі – ТОВ “Досвід 2002”), про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.11.2013

зі справи № 910/20478/13

за позовом ТОВ “Досвід 2002”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Універсал Продакшн”, м. Київ,

про стягнення 20 586,16 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Досвід 2002” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Кінокомпанія “Універсал Продакшн” (далі – ТОВ “Кінокомпанія “Універсал Продакшн”) 20 586,16 грн. заборгованості за договором підряду від 23.05.2013 № 23/05-13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2013 припинено провадження у справі; стягнуто з ТОВ “Кінокомпанія “Універсал Продакшн” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даної ухвали суду, на користь ТОВ “Досвід 2002” 1 720,50 грн. судового збору.

19.03.2014 від ТОВ “Досвід 2002” надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.11.2013 (далі – Заява), в якій позивач просить суд привести виконавчий документ у відповідність до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме внести доповнення до вказаної ухвали шляхом зазначення строку її пред’явлення до виконання та дата набрання нею чинності.

Заяву мотивовано тим, що позивач звернувся із виконавчим документом до державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (далі – ДВС) щодо стягнення з ТОВ “Кінокомпанія “Універсал Продакшн” 1 720,50 грн. судового збору. Державним виконавцем ДВС винесено постанову від 16.01.2014 ВП № 41471702 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у ньому відсутній строк пред’явлення до виконання та дата набрання чинності.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наявність в ухвалі суду наведених заявником описок, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Досвід 2002” про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.11.2013 у справі № 910/20478/13 задовольнити.

2. Виправити допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.11.2013 у справі № 910/20478/13 описки шляхом доповнення тексту ухвали новими пунктами третім та четвертим такого змісту:

« 3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 18.11.2013.

4. Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 18.11.2014».

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко