Постановление суда № 3802739, 04.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 22/107

04.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про повернення депозитного вкладу за договором № 422 від 25.03.2008р.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Лісовський С.В. (довіреність № 389-03/1 від 03.11.2008р.);

від відповідача: Коваленко О.Д. (довіреність від 12.02.2009р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 250 000,00 грн. суми депозитного вкладу за договором № 422 строкового банківського вкладу (депозиту) від 25.03.2008р.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в порушення договірних зобов’язань(пункт 4.5. Договору) та статей 525, 526, 629, 1060 Цивільного кодексу України, пункту 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами»відповідачем не було здійснено повернення суми депозитного вкладу.

В судовому засіданні представниками сторін повідомлено про погашення заборгованості щодо стягнення якої заявлено позов.

Підтвердженням оплати суми в розмірі 250 000, 00 грн. є витяг з програми позивача «Клієнт банк»за яким згідно меморіального ордеру № 248/1 за 20.05.2009р. повернуто зазначену суму коштів, засвідчена копія залучена до матеріалів справи. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються, однак останній просить суд покласти сплачені судові витрати на позивача.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення суми заборгованості в розмірі 250 000,00 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 2 500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму боргу, заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду (позовну заяву подано до суду 23.02.2009р., провадження у справі порушено 11.03.2009р., а погашення боргу відбулось 20.05.2009р.).

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 35192800002018 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20025456) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, р/р 26507300000777 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, ідент. код 31704186) 2 500,00 грн. (дві тисячі п’ятсот гривень) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Р.І. Самсін