Решение № 3802221, 01.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.09 р. Справа № 10/24

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – Шокуров Д. Г. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача – комунального підприємства „Молодіжний” м. Горлівка,

про стягнення 14 282,98грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка, з позовом до відповідача, комунального підприємства „Молодіжний” м. Горлівка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 13 166,12грн., інфляційних витрат в сумі 417,59грн., 3% річних в сумі 77,43грн. та пені в сумі 621,83грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 4271 від 27.12.2002р. та Додаток №5 до нього, додаткову угоду №306-Г від 19.06.2008р., Акти прийому-передачі за період жовтень-листопад 2008р., рахунки №11/4271 за жовтень-листопад 2008р., розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник відповідача у судових засіданнях та відзиві б/н від 23.03.2009р. позов не визнав з посиланням на погашення у повному обсязі боргу за договором про постачання електричної енергії №4271 від 27.12.2002р. та додатковою угоду №306-Г від 19.06.2008р. У підтвердження сплати надав копії платіжних доручень №87 від 02.02.2009р. та №122 від 10.02.2009р. та копії зведених реєстрів.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 417,59грн., 3% річних в сумі 77,43грн. та пені в сумі 621,83грн. підлягають задоволенню, провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 13 166,12грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 4271 від 27.12.2002р. (далі - Договір), згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з приєднаною потужністю 98,89кВт, споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня поточного року (тобто до 31.12.2002р.) та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Як убачається з наданих позивачем документів (акти прийому-передачі за період жовтень-листопад 2008р, що підписані сторонами та скріплені печатками підприємств) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Позивачу постачальником були виставлені рахунки №11/4271 за жовтень-листопад 2008р. на оплату спожитої електроенергії, що були отримані відповідачем 31.10.2008р. та 02.12.2008р. відповідно. Факт їх вручення підтверджується підписом на рахунках уповноважених осіб відповідача та по суті відповідачем не заперечується.

19.06.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №306-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до Договору (далі – Угода).

Згідно умов Угоди (Розділ 1 та 2 Договору), боржник зобов’язався погашати заборгованість за активну електричну енергію в сумі 13 054,26 грн., у тому числі у вересні та жовтні 2008р. заборгованість у розмірі 4350,00грн., що утворилась за 2008р.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, за період з жовтень-листопад 2008 р. з боку відповідача станом на дату звернення позивача з позовом до суду (29.01.2009р. – штамп канцелярії) виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 8811,86грн., що підтверджується матеріалами справи. Даний факт відповідачем по суті не заперечувався.

Згідно умов Угоди №251-Г (п. 2.1.2), боржник зобов’язався, зокрема, за період з 20.09.2008р. до 20.10.2008р. погасити 4350,00грн. боргу за спожиту активну електроенергію.

Як убачається з наданих позивачем документів відповідачем не було сплачено суму боргу в строк до 20.10.2008р.

Позивачем надано до суду докази погашення у повному обсязі боргу за Договором та Угодою, а саме: копії платіжних доручень №87 від 02.02.2009р. та №122 від 10.02.2009р. на загальну суму 4354,26грн. та копії зведених реєстрів.

Крім того, сторонами до суду надано акт звіряння взаємних розрахунків від 13.04.2009р., за яким заборгованість за Договором та Угодою за період жовтень-листопад 2008р. відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в цієї частині та провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту реактивну електроенергію в сумі 13 166,12грн. за Договором та Угодою підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на наявність боргу за період жовтень–листопад 2008р. у розмірі 13 166,12грн. за Договором та Угодою та правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції у розмірі 417,59грн. та 3 % річних в сумі 77,43грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 621,83грн. за прострочення платежів за жовтень-листопад 2008 р. за Договором та Угодою, суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 2.4.2 Угоди сторони передбачили, що після спливу десятиденного терміну Кредитор має право на стягнення з Боржника в судовому порядку суми заборгованості, штрафних ті інших санкцій передбачених цією Угодою та законодавством України.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 13 166,12грн. за жовтень-листопад 2008 р. за Договором та Угодою.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, період, за який нарахована сума пені на борг, з огляду на застосування подвійної облікової ставки НБУ, суд вважає його вірним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 509, 526, 551, 625, Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 233 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п.1-1 ч. 1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка, з позовом до відповідача, комунального підприємства „Молодіжний” м. Горлівка, про стягнення інфляційних витрат в сумі 417,59грн., 3% річних в сумі 77,43грн. та пені в сумі 621,83грн.

2. Стягнути з комунального підприємства „Молодіжний” (84634, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 162 ЄДРПОУ 31685394) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26003045265000 відділення №693 АКБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) інфляційні витрати розмірі 417,59грн., 3% річних в сумі 77,43грн. та пеню в сумі 621,83грн.

3. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, з позовом до відповідача, комунального підприємства „Молодіжний” м. Горлівка, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 13 166,12грн.

4. Стягнути з комунального підприємства „Молодіжний” (84634, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 162 ЄДРПОУ 31685394) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26003045265000 відділення №693 АКБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 142,83грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.