Постановление суда № 38015650, 25.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № 808/8586/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000182800 від 25 жовтня 2013 року та № 0000192800 від 25 жовтня 2013 року,

за участю представників:

від позивача - Воловика В.О. (дов. № 229 від 20.12.2013),

від відповідача - Харламової О.О. (дов. № 5/10 від 02.07.2013), -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - позивач, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000182800 від 25 жовтня 2013 року та № 0000192800 від 25 жовтня 2013 року, стягнути з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 15 січня 2014 року.

15 січня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, термін зупинення провадження у справі продовжено до 04 лютого 2014 року.

У період з 03 лютого 2014 року по 08 лютого 2014 року включно суддя перебував у відпустці (що підтверджується довідкою вих. № 02-35/14/19 від 03 лютого 2014 року), у зв'язку з чим судове засідання перенесено на 25 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов