Постановление суда № 38012690, 20.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа № 920/1483/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2907С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 вересня 2013 року у справі

за позовом Кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Універмаг", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення (торговельну площу), розміром 16,57 кв. м, що знаходиться на 1-му поверсі будівлі магазину "Універмаг" за адресою: АДРЕСА_1, яке перебувало в користуванні ПП ОСОБА_1 згідно договору оренди №117 від 18.03.2006 р., та повернути його КП "Універмаг" з дотриманням порядку, передбаченого умовами договору; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 вересня 2013 року по справі №920/1483/13 позов задоволено.

Відповідач, ПП ОСОБА_1, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що ПП КП "Універмаг" не є власником спірної торгівельної площі 16,57 кв. м, це майновий пай його дружини, тому право розпоряджатись даною площею належить ОСОБА_2 Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

КП "Універмаг" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідач користувався на правах оренди нежитловими приміщеннями, що належать позивачу на праві власності. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. розгляд справи зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ пов'язаної з нею справи №1813/44/2012.

КП "Універмаг" з ухвалою суду від 15.10.2013 р. про зупинення провадження у справі не погодилось, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 р. у справі №920/1483/13 касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2013 р. у справі №1813/44/2012 касаційну скаргу КП "Універмаг" відхилено, рішення апеляційного суду Сумської області від 30.05.2013 р. залишено без змін.

Після повернення справи у зв'язку із закінченням касаційного провадження Вищим господарським судом України, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційне провадження у справі № 920/1483/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "18" лютого 2014 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.