Постановление суда № 3801243, 21.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

21.05.09 Справа № 13/94.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверне” на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверне”, м. Луганськ

до дочірнього підприємства “Клінінг-Сервіс”, м. Київ в особі філії дочірнього підприємства “Клінінг-Сервіс”“Клінінг-Східно-Українська філія”, м. Луганськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Донбастеплоенергосервіс”, м. Луганськ

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Кисень”, м. Луганськ

про стягнення 19540 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

від позивача

представник не прибув;

від відповідача

представник не прибув;

від третіх осіб

представник не прибув;

від органу виконання рішення

представник не прибув.

Суть спору: позивач 10.04.2009 року звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 02.04.2009 року, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві, у формі неприйняття заходів з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2008 року № 13/94.

Сторони, треті особи, орган виконання рішення в друге не забезпечили участі представників у судовому засіданні, не надали витребуваних судом документів.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що рішенням господарського суду Луганської області від 11 серпня 2008 року з дочірнього підприємства “Клінінг-сервіс” м. Київ, Солом’янський район, бульвар Івана Лепсе б. 10 ідентифікаційний код 25586449 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверне” м. Луганськ, вул. Ватутіна 97 ідентифікаційний код 21841459 були стягнуті кошти в сумі 24563 грн. 78 коп., державне мито у сумі 245 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

29 серпня 2008 року судом був виданий наказ для примусового виконання судового рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення наказ був одержаний відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві 11.09.2008 року.

26.09.2008 року відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 9263568 по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/94 від 29.08.2008 року.

Доказів вчинення будь яких інших дій по виконанню наказу суду, відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи учасників та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог за скаргою виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві протягом розгляду скарги судом не надано будь яких доказів вчинення ним дій з примусового виконання рішення.

Таким чином, вимога позивача щодо визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві в формі неприйняття заходів з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.08.2008р. № 13/94.

Суддя Б.В. Яресько