№ 37987272, 25.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/1899/14-п

УКРАЇНА

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

______________

ПОСТАНОВА

№ 3/205/374/2014

205/1899/14-п

25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, директора ПП «ЧД-88», який проживає за адресою: АДРЕСА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «ЧД-88», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 40, кв. 28, де в ході перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку за надходження по орендній платі з юридичних осіб за липень 2013 року (№ КП/2962702 від 30 вересня 2013 року), терміном сплати 30 серпня 2013 року у сумі 332 грн. 80 коп., сума податкової заборгованості склала 55 грн. 47 коп., про що складено акт № 346/15-1/34917207 від 10 жовтня 2013 року.

Відповідно до відмітки контрольного журналу справу було передано до провадження судді 11 березня 2014 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується актом перевірки ПП «ЧД-88» № 346/15-1/34917207 від 10 жовтня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), подання яких передбачено законами України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.С. Приходченко