Решение № 37984717, 19.03.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4628/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якої зазначила, що 04.09.2013 року,зранку, корові та теля ОСОБА_4 випасалися у неї на городі, в зв'язку з чим їй була спричинена матеріальна шкода на суму 1500 грн. (суха кукурудза 300 кг х 3.50 = 1050 грн., зелена кукурудза площею 4 ар - 100 грн., 2 рядки огірків - 100 грн., сніп проса - 250 грн. Також, крім матеріальної шкоди, їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 2500 грн. В зв'язку з викладеним вона просить суд стягнути з відповідача на її користь 4000 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просять суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти того, що її корови та теля були на городі позивача, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до голови Ноградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області з заявою про те, що корови ОСОБА_4 пошкодили усі насадження у неї в городі, в зв'язку з чим просить прийняти до останньої міри.

Відповідно до акту обстеження городів від 04.09.2013 року складеного комісією Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області встановлено, що на городі у ОСОБА_1 дійсно були пошкоджено кукурудзу, зелену кукурудзу площею приблизно 5 х 8 метрів, огірки 2 ряди та сніп проса. Всі культури були пошкоджені великою рогатою худобою.

Як зазначено в акті обстеження присадибної ділянки від 04.09.2013 року складеного комісією Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, встановлено, що подвір'я ОСОБА_4 ні якої огорожі не має. На задньому дворі присадибної ділянки змонтовано дерев'яний загін де на ніч перебувають корови та телята загальною кількістю 11 голів ВРХ. Двері загону тримаються на мотузку. Також на господарському дворі є велика куча сміття. Корови в загоні не при в'язані.

Згідно протоколу № 5 засідання адміністративної комісії Новоградкіської сільської ради від 09.09.2013 року по розгляду скарг від жителів АДРЕСА_3 на сусідку ОСОБА_4 було вирішено жителям АДРЕСА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернутися до Овідіопольського районного суду у вирішенні цього питання.

30.09.2013 оку ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про те, що корови ОСОБА_4 пасуться на її городі та їдять висаджені рослини, чім завдають їй шкоду, в зв'язку з чим просить суд прийняти відповідні міри до ОСОБА_4

Відповідно до висновку ДІМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Караджи Д.Д. від 03.10.2013 року в зв'язку з відсутністю складу будь-якого кримінального правопорушення ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Овідіопольського районного суду Одеської області в приватному порядку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона була у ОСОБА_1, з якою перебуває в дружні стосунках та бачила наслідки того, як корови пошкодили город ОСОБА_1 Самих корів вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідко ОСОБА_11 показав суду, що в той день в метрах 30 від городу ОСОБА_1 він копав хробаків для рибної ловлі, коли почув крики ОСОБА_1 та побачив, що з напрямку городу ОСОБА_1 хлопець, який на його думку працює пастухом у ОСОБА_4, вигоняє багато корів. Що відбувалося на городі ОСОБА_1 він не бачив, корів ОСОБА_4 він раніше бачив, але ідентифікувати за будь-якими індивідуальними признаками, чи були це корови ОСОБА_4, він не може.

Аналізуючи викладені досліджені судом письмові докази по справі та покази свідків, суд вважає, що жодного належного доказу, який би беззаперечно вказував, що саме корови, які належать ОСОБА_4, пошкодили насадження на городі ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим суд вважає, що позивачем не доведено тих обставин, на які вона посилається, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров