Постановление суда № 37972485, 01.04.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3651/13-ц

Провадження № 2/444/104/2014

УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

під час розгляду в судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львівський військовий лісокомбінат", Магерівського лісгоспу про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львіської області з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача Чернявська Г.П. звернулася до суду з клопотанням про відвід судді Ясиновському Р.Б.. В обґрунтування своїх вимог покликається на сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді які у неї виникли у зв"язку із тим, що головуючий у справі відмовив в задоволенні ряду клопотань, зокрема, щодо витребування у позивача доказів, щодо зупинення провадження у справі, щодо задоволення клопотань про оголошення перерви у справі у зв"язку із різних підстав, зокрема її участі в розгляді справи в іншому суді, дачі можливості підготуватися до справи з питань допиту свідка.

Вирішення даної заяви належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 24 ЦПК України питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Позивач та його представники просять в клопотанні відмовити, оскільки таке є безпідставне.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що в клопотанні представника відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Підстави з яких представник відповідача заявив клопотання не передбачені чинним законом, такі є необґрунтовані та безпідставними та направленні з метою затягування розгляду справи, а тому суд прийшов до переконання, що в клопотанні представника відповідача слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Чернявської Г.П. про відвід судді Ясиноському Р.Б. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.