Постановление суда № 37970356, 24.01.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/18159/2012

У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника. Проте в заяві про видачу судового наказу ідентифікаційний номер боржника вказано.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» підлягає до задоволення.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 13.11.2011 року, виданого за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.09.2012 року в розмірі 2000,99 грн., три відсотки річних 34,89 грн., збитки від інфляції в сумі 9,94 грн., а всього 2045,82 грн. , зазначити індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 : НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.П. Черенкова