Постановление суда № 37961836, 27.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6037/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/1715/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 26 27.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Просив скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року та відмовити позивачу у відкритті провадження у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають матеріалам справи та узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я позивача і відповідача, їх місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ «Універсал Банк» відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки містить всі передбачені даною нормою вимоги (а.с. 2-4).

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 з 22.05.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 яка і зазначена позивачем у позовній заяві.

Суд першої інстанції на законних підставах, відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з нормами законодавства, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимоги закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року, яка постановлена з додержанням вимог закону - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: