Постановление суда № 37939342, 20.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19542/13-ц

н/п 2/640/864/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ПП «Віктореал» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО «ОСОБА_5», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського МУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, анулювання реєстрації, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_1, напівпідвалу літ. А-5 загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, укладений 30.07.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП «Алекс», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

2)витребувати нежитлові приміщення НОМЕР_1 напівпідвалу літ.А-5 загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ПП «Віктореал».

3)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № ХІІ-ХVІІ літ.А-5-7, загальною площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, укладений 07.08.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП «Алекс» і посвідчений приватним нотаріусом ХГНО ОСОБА_5

4)витребувати нежитлові приміщення підвалу № ХІІ - ХVІІ літ.А -5 -7, загальною площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ПП «Віктореал».

5)зобов'язати Реєстраційну службу Харківської ГУЮ Харківської області анулювати правову реєстрацію нежитлових приміщень НОМЕР_1 напівпідвалу літ.А-5 загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і нежитлових приміщень підвалу № ХІІ - ХVІІ літ.А -5 -7, загальною площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за ПП «Алекс» та ПП «Віктореал».

В судовому засіданні ОСОБА_3 як представник ПП «Віктореал» заявив клопотання, у якому просить закрити провадження у справі, оскільки Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі від 10.06.13р. було розглянуто спір між ОСОБА_1 та ТОВ «РІО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПФ «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи про визнання недійсним договорів купівлі продажу нежитлових приміщень недійсними, анулювання правової реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції за цими позовними вимогами залишено без змін, а саме - відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 Таким чином, вже існує рішення суду, яке набрало чинності про спір між тими ж самими сторонами на той самий предмет, тому провадження по справі необхідно закрити.

Позивач не з'явився, через канцелярію суду 20.02.2014 року подав заяву, просив перенести судове засідання у зв'язку з занятістю його представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо знаходження представника в іншому судовому процесі, то причини неявки є неповажними, тому суд розглядає клопотання представника відповідача у відсутності позивача.

Інші учасники справи не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2013 року у цивільній справі №2-2173/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РІО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПФ «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, КП «Харківське міське БТІ», виконком Харківської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, анулювання реєстрації, витребування майна - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14.10.2013 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2013 року в частині відмови у задоволенні вказаних вимог позивача - залишено без змін.

Таким чином, існує рішення суду, яке набуло законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Віктореал» задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО «ОСОБА_5», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського МУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, анулювання реєстрації, витребування майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -