Постановление суда № 37932026, 10.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 квітня 2013 р. Справа № 471вр-12/2а-8482/09/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську подання Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополі Дніпропетровської області» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Нікополі Дніпропетровської області» про стягнення заборгованості.

До суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ» у зв'язку з реорганізацією товариства.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за поданням без участі представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України подання призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Як вбачається з виконавчого листа, який було отримано позивачем по адміністративній справі №2а/8482/09/0470, у якості боржника зазначено - Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополі Дніпропетровської області».

Відповідно свідоцтва серії А01 №306161 від 13.08.2009р. внесені зміни найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке зареєстроване у Шевченківській районній у м.Києві державній адміністрації.

Згідно Положення про Нікопольське відділення філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк», підприємство є безбалансовою структурною одиницею ПАТ «Промінвестбанк», зазначене відділення не має самостійного балансу та створене на балансі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ».

Згідно Наказу в.о. Голови Правління банку від 25.05.2010р. за 3214 о/с з 09.08.2010 р. було припинено діяльність філії «Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області», відомості про даний відокремлений структурний підрозділ банку виключено із державних реєстрів - всі активи, пасиви, цінності, майно (грошові кошти), в тому числі і майно, гроші, що є власником банку, передано на баланс філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а/8482/09/0470 з філії Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Нікополі Дніпропетровської області» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 11-б ЄЛРПОУ 09305534) на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ» (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, ЄДРПОУ 09305439).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова