Решение № 37929225, 27.03.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа № 915/175/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук О.В.

з участю представників сторін:

від позивача - Торлопової В.О., дов. від 12.02.2014 р. № 2967-02;

від відповідача - Кльосової А..Г., дов. від 14.01.2014 р. № 1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП",

54001, вул. Лягіна, 4/4, оф. 301, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства "ІНГУЛ",

54028, вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором комісії від 20.12.2011 р. в загальній сумі 37619 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЮГЕКОТОП" звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою від 10.01.2014 р., котру зареєстровану в суді 13.01.2014 р. за № 370/14, про стягнення з публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ІНГУЛ" заборгованості за договором комісії від 20.12.2011 р. в загальній сумі 37619 грн. 43 коп., із яких 36151 грн. 58 коп. - основна заборгованість; 1034 грн. 03 коп. - 3% річних від простроченої суми; 433 грн. 82 коп. - інфляційні втрати, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 грн. 00 коп., з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам договору, прострочив оплату комісійної винагороди та компенсації витрат, понесених позивачем у ході виконання доручення за договором, унаслідок чого виникла заборгованість.

За такими позовними вимогами ухвалою суду від 14.02.2014 р. порушено провадження у справі.

У ході розгляду справи ТОВ "ЮГЕКОТОП" звернулося до суду із заявою від 24.02.2014 р. № 2983-02 про зменшення позовних вимог, із якої випливає, що після порушення провадження у даній справі відповідачем погашено основну заборгованість у сумі 36151 грн. 58 коп., а решту вимог щодо сплати від простроченої суми 3% річних, котрі складають 1034 грн. 03 коп., та інфляційних витрат, котрі складають 433 грн. 82 коп., а також судових витрат у справі ПАТ "ІНГУЛ" не погашено, у зв'язку з чим позивач просить непогашені суми стягнути з відповідача.

У відзиві на позов ПАТ "ІНГУЛ" позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем проігноровано досудовий порядок вирішення спору, а тому у задоволенні позову про стягнення 3% річних та інфляційних втрат просить відмовити повністю.

Вислухавши представника позивача, який підтримав позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, представника відповідача, на думку якого позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених у відзиві, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з таким.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору комісії від 20.12.2011 р. №2012О ПАТ "ІНГУЛ" (комітент) доручило, а ТОВ "ЮГЕКОТОП" (комісіонер) зобов'язалося від свого імені та за рахунок комітента здійснити одну чи декілька загальноекономічних угод з продажу товару, найменування, кількість, вартість якого перелічена у додатку до даного договору комісії.

ПАТ "ІНГУЛ" зобов'язалося прийняти, в разі відсутності претензій, звіт ТОВ "ЮГЕКОТОП" про виконання зобов'язань за договором у формі акту приймання-передачі виконаних робіт, та сплатити комісійну винагороду в порядку та на умовах, передбачених договором. (пп. 2.16, 2.18 договору), а саме: протягом 5 банківських днів з моменту підписання звіту - суму комісійної винагороди за виконання комісійного завдання (винагорода за делькредере включно), а також компенсацію за здійснені ним у зв'язку з виконанням комісійного завдання витрати, в тому числі витрати, пов'язані із зберіганням товару, на підставі звіту ТОВ "ЮГЕКОТОП" про виконання ним комісійного завдання та розрахунків відшкодування ПАТ "ІНГУЛ" ТОВ "ЮГЕКОТОП" коштів, витрачених останнім на виконання завдання ПАТ "ІНГУЛ". Винагороду ТОВ "ЮГЕКОТОП" отримує в українських гривнях після отримання грошових коштів за експортований товар та підписання акту виконаних робіт за договором (пп. 4.1., пп. 4.1.1. договору).

За умовами договору ПАТ "ІНГУЛ" передало ТОВ "ЮГЕКОТОП" товар (жом буряковий, ДСТУ18.1-94) на комісію на умовах: ЕХW (Франко-завод) м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122, для подальшої реалізації на експорт, що підтверджується актом про приймання товару за якістю та кількістю № 4 від 19.12.2012 р. Кількість товару, переданого на комісію, складає 232,700 метричні тонни; мінімальна вартість реалізації 1 метричної тонни - 1838 грн. 39 коп. (230,00 доларів США), а відповідно, загальна мінімальна вартість реалізації усієї партії товару складає 427793 грн. 35 коп. (53521,00 доларів США).

Додатком від 19.12.2012 року № 4 до договору сторони узгодили, що винагорода ТОВ "ЮГЕКОТОП" складає 5 грн., в т.ч. ПДВ, за одну метричну тону товару та збільшується на суму збільшення вартості партії товару над мінімальною вартістю реалізації партії.

На виконання взятих на себе зобов'язань за договором ТОВ "ЮГЕКОТОП" уклало контракт на продаж товару від 06.02.2012 р. № 0283/12 з компанією "OREXIM LIMITED", у відповідності до якого останнє придбало жом буряковий в кількості 232,700 метричних тонн за ціною 230,00 доларів США за тонну на загальну суму 53521,00 доларів США.

ТОВ "ЮГЕКОТОП" здійснило: митне оформлення вантажу, що підтверджується декларацією від 16.01.2013 р. № 504050000/2013/100259; продаж валюти, вирученої від продажу товару за контрактом, отримана сума в національній валюті якої склала 434473 грн. 04 коп. Дану суму ТОВ "ЮГЕКОТОП" перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ "ІНГУЛ", що випливає із платіжного доручення від 04.02.2013 р. № 351 (а.с. 42).

ПАТ "ІНГУЛ" прийняло виконані послуги, про що свідчить підписання сторонами звіту ТОВ "ЮГЕКОТОП" від 22.02.2013 р. № 4, а також актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2013 р. № ОУ-0000073 та від 22.02.2013 р. № ОУ-0000074.

Зазначеними документами сторони також погодили, що комісійна винагорода та витрати, понесені комісіонером у ході виконання доручення, складають загальну суму 36151 грн. 58 коп.

Вказану суму ПАТ "ІНГУЛ" у строк, визначений п. 4.1 договору не сплатило, а здійснило оплату лише після порушення провадження у даній справі, а саме, за платіжним дорученням від 19.02.2014 р. № 152 в сумі 5817 грн. 50 коп. та за платіжним дорученням від 21.02.2014 р. № 157 у сумі 30334 грн. 08 коп..

Укладений між ТОВ "ЮГЕКОТОП" і ПАТ "ІНГУЛ" договір містить елементи договору комісії та надання послуг, що згідно цивільного законодавства України допускається.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. (ст.1011 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконану послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як ПАТ "ІНГУЛ" оплату вартості виконаних за укладеним договором послуг здійснено з порушенням умов цього договору, то нарахування позивачем встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми узгоджується із положеннями ст. 625 ЦК України.

Подані ТОВ "ЮГЕКОТОП" розрахунки розміру індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 433 грн. 82 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в сумі 1034 грн. 03 коп., суд визнає правильними, і зазначені суми грошових коштів підлягають стягненню з ПАТ "ІНГУЛ".

Посилання ПАТ "ІНГУЛ" на те, що позивачем не дотримано досудового порядку вирішення спору як на підставу відмови у задоволенні позову, суд відхиляє, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. у справі № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) право особи на звернення до суду за вирішення спору не може бути обмежено законом, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності із ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати з оплати позовної заяви судовим збором покладаються на відповідача.

Ураховуючи вказані положення процесуального закону, та що позивачем сплачено суму судового збору, виходячи із загальної суми позовних вимог, а ПАТ "ІНГУЛ" основний борг у сумі 36151 грн. 58 коп. погашено після порушення провадження у даній справі, то з відповідача підлягає стягненню на відшкодування витрат вся сума сплаченого ТОВ "ЮГЕКОТОП" судового збору, а саме 1827 грн.

У судовому засіданні 27.03.2014 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ІНГУЛ", 54028, вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 20915842, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП", 54001, вул. Лягіна, 4/4, оф. 301, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35674119, грошові кошти в загальній сумі 1467 грн. 85 коп., із яких 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 03 коп. - 3% річних від простроченої суми; 433 (чотириста тридцять три) грн. 82 коп. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на погашення витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 31.03.2014 р.

Суддя Ю.М. Коваль