Решение № 37928270, 27.03.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/54/14-ц

Провадження № 2/349/68/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Г27.001.70155 від 04 березня 2008 року в розмірі 54 180,87 гривень.

Позов обґрунтований тим, що 04 березня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та ВАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір № Г27.001.70155 на поточні потреби. Згідно договору, відповідач отримав кредит в розмірі 11 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни , передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконав та станом на 10 грудня 2013 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 54 180,87 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530 ,625,1050, 1054 ЦК України . З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість у розмірі 54 180,87 грн. та судовий збір в розмірі 541,81 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Г27.001.70155, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 000,00 гривень зі сплатою 19,10% , з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 54 180,87 гривень, з яких: 10 470,30 грн. - заборгованість за кредитом, 24 054,58 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 82,61 грн. - строкові проценти, 5 956,50 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту, 12 086,88 грн. - пеня, 1 530 ,00 грн. - віндикаційні витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 541,81 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ "Ідея Банк" .

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310 на розрахунковий рахунок № 29090500033016.980) - 10 470,30 грн. заборгованості за кредитом, 24 054,58 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 82,61 грн. строкові проценти, 5 956,50 грн. прострочену плату за обслуговування кредиту, 12 086,88 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів , 1 530,00 грн. віндикаційнійних витрат, всього стягнути боргу за кредитним договором №Г27.001.70155 від 04 березня 2008 року станом на 10 грудня 2013 року на загальну суму 54 180,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310 на розрахунковий рахунок № 29090500033016.980) судовий збір в розмірі 541,81 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Р.Г. Могила