Решение № 37924821, 31.03.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/948/14 258/414/14-ц

Справа № 2/258/948/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 08.01.2014р. звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 109/169/2008 на споживчі цілі, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 525200,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2015р.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, 22.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-SME 109/169/2008, згідно з умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором № СМ-SМЕ 109/169/2008 від 22.04.2008 р. в повному обсязі таких зобов'язань та відповідати перед Кредитором, як солідарний боржник за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

ЗАТ «ОТП Банк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти.

07.09.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СМ-SМЕ 109/169/2008 від 22.04.2008 р.

В порушення умов вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 01.08.2013 складає 775 946,79 грн., з яких: 250094,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 76997,68 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 448 854,12 грн. - нарахована пеня.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку борг за кредитом в розмірі 775 946,79 грн., а також судовий збір у сумі 3 441,00 грн., витрачений при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, при цьому надав суду клопотання, в якому позовні вимоги цілком підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнали частково, лише в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентам. Суму нарахованої пені вважають необґрунтованою та просили суд зменшити її розмір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 22.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 109/169/2008 на споживчі цілі, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 525200,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 22.04.2015р.(а.с.8-16).

ЗАТ «ОТП Банк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 01.08.2013 складає 775 946,79 грн., з яких: 250094,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 76997,68 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 448 854,12 грн. - нарахована пеня (а.с.6-7).

У забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 22.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-SME 109/169/2008, згідно з умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором № СМ-SМЕ 109/169/2008 від 22.04.2008 р. в повному обсязі таких зобов'язань та відповідати перед Кредитором, як солідарний боржник за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимог закону.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також, відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1.1, 1.2 ст.1 Договору поруки № SR-SME 109/169/2008 від 22.04.2008 р. поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя , чи до обох одночасно.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 250094,99 грн., а неустойка у вигляді пені - 448854,12 грн., що значно перевищує розмір тіла кредиту (майже у 2 рази), суд вважає, що в даному випадку слід зменшити розмір неустойки у вигляді пені до розміру тіла кредиту.

Таким чином, суд находить можливим стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача: 250094,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 76997,68 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 250094,99 грн. - нарахована пеня, а всього 577187,66 грн.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 549, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421., рах. № 26507002333333) заборгованість за кредитним договором в сумі 577187 грн. (п'ятсот сімдесят сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, рах. № 26507002333333) судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: