Постановление суда № 37922296, 22.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

"22" жовтня 2013 р.

справа № 0870/5791/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Чабаненко С.В.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (правонаступник - Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2012 р. у справі № 0870/5791/12

за позовом Комунального підприємства "Благоустрійсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (правонаступник - Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012 року №0000102301 та від 28.04.2012 №0000112301.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено повністю. Суд дійшов висновку про не досягнення КП «Благоустрійсервіс» обсягу оподатковуваних ПДВ операцій у сумі понад 300000 грн. (без ПДВ) в період, що перевірявся, а саме з 01.12.2008 року по 30.11.2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що в грудні 2008 року КП «Благоустрійсервіс» було досягнуто обсяг продажу за останні 12 календарних місяців у розмірі 338459 грн., посилаючись на вимоги п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, згідно якого особа підлягає обов’язковій реєстрації платником податку на додану вартість коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів, робіт (послуг), нарахована (сплачена, надана) такій особі, протягом останніх дванадцяти календарних місяців

сукупно перевищую 300000 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідач посилається на вимоги абзацу другого п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов’язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. А оскільки КП «Благоустрійсервіс» на дату здійснення перевірки не подана заява про реєстрацію платника податку на додану вартість, то позивач тим самим порушив вимоги вказаного Закону.

Просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що на підставі направлень від 12.01.2012 року №05/23, №06/23, №07/23, №08/23 фахівцями державної податкової служби проведена перевірка Комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, за результатами якої складено акт «про результати позапланової виїзної перевірки КП «Благоустрійсервіс», код за ЄДРПОУ 25285998 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2008 по 30.11.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2008 по 30.11.2011 від 30.01.2012 №001/2300/35285998.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем пп. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2, п. 4.1. ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 208267 грн. 00 коп.; п. 181.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет всього в сумі 115095 грн. 00 коп.; п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині перевищення залишків готівки в касі понад встановлений ліміт в розмірі 18623 грн. 00 коп.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення – рішення від 28.04.2012 №0000102301, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів на суму 396025 грн. 90 коп., в тому числі за основним платежем на суму 319656 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму в розмірі 76369 грн. 90 коп.; та податкове повідомлення – рішення від 28.04.2012 №0000112301, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів на суму в розмірі 63936 грн. 00 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби №0000102301 від 23.04.2012 року та №0000112301 від 28.04.2011 року.

Так, відповідачем, при визначенні обсягів оподаткованих операцій з податку на додану

вартість враховано отримані з місцевого бюджету субсидії, в тому числі, кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на заробітну плату. Така позиція відповідача не відповідає вимогам чинного податкового законодавства, згідно якого КП «Благоусрійсервіс» не є платником податку на додану вартість. Відповідно до пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168/97 та п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов’язань з ПДВ є дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (для послуг), в залежності від того, яка подія сталася раніше.

Матеріалами справи підтверджено, що субсидії з місцевого бюджету підприємство КП «Благоустрійсервіс» отримує не на банківський (поточний) рахунок, а на бюджетний (казначейський) рахунок, що відкритий в ГУДКУ у Запорізькій області за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання плану використання бюджетних коштів.

Договори на виконання робіт між КП «Благоустрійсервіс» та Гуляйпільською міською радою Запорізької області не укладались, акти виконаних робіт щодо благоустрою території не складались та не підписувались. Отримані з бюджету субсидії та поточні трансферти не передбачають отримання КП «Благоустрійсервіс» економічних вигод та не являються господарською операцією.

Таким чином відповідач в акті перевірки зазначив, що у грудні 2008 року підприємством досягнуто обсяг продажу за останні 12 календарних місяців в сумі 338459 грн. 00 коп. Проте, суд не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки за 2008 рік КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 414334 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 215721 грн.

Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2008 рік, що підлягає оподаткуванню складає: 39485,00 грн. (загальні надходження 453819,00 грн. – бюджетні асигнування 414334,00 грн. = 39485,00 грн.).

За 2009 рік КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 485321 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 265432 грн. Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2009 рік, що підлягають оподаткуванню складає: 42511,00 грн. (загальні надходження 527832,00 грн. – бюджетні асигнування 485321,00 грн. = 42511,00 грн.).

За 2010 рік КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 749651 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 424416 грн. Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2010 рік, що підлягають оподаткуванню складає: 3427 грн. (загальні надходження 753078,00 грн. – бюджетні асигнування 749651,00 грн. = 3427,00 грн.).

За три квартали 2011 року КП «Благоустрійсервіс» отримано із бюджету субсидії та поточні трансферти (КЕКВ 1310) в сумі 576895 грн., у тому числі кошти на виплату заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 384223 грн. Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за 2011 рік, що підлягають оподаткуванню складає: 78310,00 грн. (загальні надходження 201620,00 грн. + 453585,00 грн. – бюджетні асигнування 7576895,00 грн.).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що КП «Благоустрійсервіс» не досягнуто обсягу оподаткованих ПДВ операцій у сумі 300000 грн. (без ПДВ) в період, що перевірявся, а відтак КП «Благоустрійсервіс» не підпадає під визначення п. 2.3. ст. 2 Закону України № 168/97 та п. 181.1 ст. 181 ПК України та не зобов’язане реєструватися як платник податку на додану вартість.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (правонаступник - Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області) залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2012 р. у справі № 0870/5791/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.В. Чабаненко