Постановление суда № 37915538, 18.03.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2633/14-к

пр.№ 1-кп/464/101/14

У Х В А Л А

18.03.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Заневич О.С.,

за участі: прокурора - Крупського Р.А.

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Крупський Р.А. заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися.

З'ясувавши думку інших учасників розгляду, які при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 р., строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 19 березня 2014 р.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на тяжкий злочин та закінченого тяжкого злочину, дані про його особу, який має судимість, обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, відсутність місця праці, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може вчиняти дії для переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншими способами.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Розмір застави визначено слідчим суддею в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 21.01.2014 р.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пустомити Львівської області - продовжити на два місяці, а саме, до 19 травня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий