Постановление суда № 37906309, 28.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/273/14 Головуючий 1 інстанції - Ворона С.В.

Справа: № 2/617/466/13 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: договірна

УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської обласі від 17 жовтня 2013 р. позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 306097,54 грн. та судові витрати в розмірі 3060,98 грн.

04 лютого 2013 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2013 р. апеляційна скарга залишалася без руху. Апелянту надавався строк для сплати судового збору та для надання відповідних доказів, щодо отримання копії рішення або надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів.

ОСОБА_1 неодноразово направлялась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, однак з наявних в матеріалах справи зворотних повідомлень, вбачається, що він за ухвалою на пошту не`являється.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.197 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути ОСОБА_1, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя -