№ 37902822, 27.03.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа № 803/456/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області (далі - УПФУ в м. Ковелі та Ковельському районі) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3030,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зобов'язана своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Відповідач у поданому до УПФУ в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звіті самостійно визначила суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за 2011 рік та становить 3030,71 грн. За відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 року у сумі 3030,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У позовній заяві позивач - УПФУ в м. Ковелі та Ковельському районі просив справу розглянути без участі представника.

Відповідач у судове засідання не прибула, свого представника не направила, заяву про розгляд справи без її участі не подала, про причини неприбуття не повідомила, хоча відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, правовий статус якої підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, зареєстрована в УПФУ в місті Ковелі та Ковельському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 8, 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний рік. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, поданого відповідачем за 2011 рік, картки особового рахунку платника фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2011 по 03.03.2014 року до сплати підлягає заборгованість у розмірі 3030,71 грн.

Відповідач доказів про сплату заборгованості суду не подала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 3030,71 грн. підлягає стягненню у судовому порядку на користь УПФУ в місті Ковелі та Ковельському районі.

Керуючись частиною 6, статті 128, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 101, ідентифікаційний код 37788984) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3030 (три тисячі тридцять) грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко